החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3808/07 אורן הסלע בניה והשקעות בע"מ נ. יוסי לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין כספי בערעורבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור אזרחי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע מלוא הסכומים שנפסקו בפסק דין כספי בתביעת מטרדים ונזקים מבניה. נקבע כי הגשת ערעור לבדה אינה עילה לעיכוב ביצוע, וכי טענות הערעור מכוונות לממצאי עובדה שנקבעו לאחר בחינה מפורטת של הראיות. ההחלטה הקודמת לעיכוב מחצית הסכום נמצאה מאוזנת.

העובדות

המשיבים תבעו פיצוי בגין מטרדים ונזקים שנגרמו להם מבניית בניין רב קומות סמוך לביתם. בית המשפט המחוזי חייב את המבקשת בפיצוי, בהוצאות ובשכר טרחה. בית המשפט קמא עיכב את ביצוע פסק הדין למחצית הסכומים בלבד, והמבקשת ביקשה עיכוב למלוא הסכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע מלוא הסכומים שנפסקו בפסק דין כספי בשל הגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    ככלל, אין בהגשת ערעור כשלעצמו כדי עילה המצדיקה עיכוב ביצוע פסק דין של הערכאה הדיונית, במיוחד בפסק דין שעניינו חיוב כספי בלבד

    ״ככלל, אין בהגשת ערעור, כשלעצמו, כדי עילה המצדיקה עיכוב ביצוע פסק-הדין של הערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יוצאים מכלל זה ערעורים שסיכויי הצלחתם בולטים על פניהם, וקיים ספק ממשי ביכולת המשיבים להשיב את סכומי זכייתם

    ״יוצאים מכלל זה אותם ערעורים שסיכויי הצלחתם בולטים על פניהם, כאשר קיים ספק ממשי ביכולת המשיבים להשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • סיכויי הערעור
  • מטרד
  • ירידת ערך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3808/07 - א'

בפני:

כבוד השופט י' אלון

המערערת:

אורן הסלע בניה והשקעות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יוסי לוי

2. רבקה לוי

בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום 20.3.07 שניתן על-ידי כבוד השופט ב' אזולאי

בשם המבקשת:

עו"ד מירה ז'ק;

עו"ד טל קנת

בשם המשיבים:

עו"ד עמית הראל

החלטה

המשיבים תבעו בבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע את המבקשת ושלושה נתבעים נוספים, לפצותם בסכום של 1,100,000 ש"ח בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, עקב בניית בניין רב קומות

בסמוך לביתם.

בפסק-הדין מיום 20.3.07 קבע בית-המשפט קמא כי קמה למשיבים עילת תביעה בעילת המטרדים שנגרמו להם כתוצאה מאותה הבנייה וכי סכום הפיצוי המגיע להם עקב כך מהמבקשת ושני נתבעים נוספים מסתכם, בצירוף הסכומים של 25,000 דולר (עבור ירידת ערך ביתם) ו-100,000 ש"ח (עבור הנזקים הנוספים שנגרמו להם) כמו כן חייב בית-המשפט קמא את הנתבעים (ובהם המבקשת) בתשלום הוצאות המשפט וכן שכ"ט עורך-דין בסך 30,000 ש"ח.

המבקשת ערערה לבית-משפט זה כנגד פסק-דין.

במקביל, פנתה לבית-משפט קמא בבקשה לעכב ביצוע פסק-הדין, שכן, לטענתה סיכויי הערעור טובים ואילו מצבם הכלכלי של המשיבים (התובעים) בכי רע. לכן, אם לא יעוכב ביצוע פסק-הדין ובסופם של הליכים יתקבל הערעור – לא יהיה לה ממי להיפרע. בית-המשפט קמא החליט ביום 20.5.07 לעכב את ביצוע פסק-הדין ביחס למחצית הסכומים הנפסקים.

בפניי בקשת המבקשת (המערערת) להורות על עיכוב ביצוע פסק-הדין למלוא הסכומים שנפסקו.

3.

איני מוצא מקום להיעתר לבקשה.

ככלל, אין בהגשת ערעור, כשלעצמו, כדי עילה המצדיקה עיכוב ביצוע פסק-הדין של הערכאה הדיונית – ובמיוחד שעה שהמ דובר

בפסק-דין שעניינו חיוב כספי בלבד. יוצאים מכלל זה אותם ערעורים שסיכויי הצלחתם בולטים על פניהם, כאשר קיים ספק ממשי ביכולת המשיבים להשיב את סכומי זכייתם בערכאה הראשונה, אם יתקבל הערעור.

עיון בהודעת הערעור דנן, על נימוקיה, אינו מגלה כי סיכויי ערעור זה להתקבל גבוהים במיוחד.

טענות הערעור – רובן ככולן – מבקשות להשיג על ממצאי העובדה שקבע בית-המשפט המחוזי בעניין אופי הבנייה שבנתה המערערת, הנזקים שנגרמו אגב כך למשיבים, לרבות ירידת ערך דירתם כתוצאה מאותה בנייה גבוהה וסמוכה.

ממצאיו אלה של בית-המשפט קמא נקבעו לאחר סקירה ממצה ומפורטת של הראיות וחוות הדעת השמאיות שהובאו בפניו. נוכח זאת – אין המ דובר על-פני הדברים, בערעור שסיכוייו גבוהים. בנסיבות אלה, מוצא אני כי החלטת בית-המשפט קמא לעניין עיכוב ביצוע תשלום מחצית הסכום שנפסק מבטאת תוצאה מאזנת ומאוזנת, בין זכותם של המשיבים להיפרע לאלתר את סכומי הנזק שנפסקו לזכותם בפסק-הדין קמא לבין החשש של המבקשת כי אם בכל זאת יתקבל חלק מערעור לא יהיה בידי המשיבים להשיב את הסכומים שיתבקשו כתוצאה מכך.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

הוצאות בקשה זו בסכום של 5,000 ש"ח יתווספו לסכום ההוצאות שיפסקו בערעור לצד שיזכה בו בדינו.

ניתנה היום, א' בתמוז התשס"ז (17.6.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל, אין בהגשת ערעור כשלעצמו כדי עילה המצדיקה עיכוב ביצוע פסק דין של הערכאה הדיונית, במיוחד בפסק דין שעניינו חיוב כספי בלבד
  2. 2יוצאים מכלל זה ערעורים שסיכויי הצלחתם בולטים על פניהם, וקיים ספק ממשי ביכולת המשיבים להשיב את סכומי זכייתם