ע"א 3810/15 גבי בן גלים חברה לבניין בע"מ נ. רונן פ.עבודות שיש ואבן בע"מ

במסגרת תובענה כספית הגישה המבקשת הודעת צד ג' למשיבים. בית המשפט המחוזי הורה למבקשת להפקיד ערובה בשיעור של 50,000 ש"ח. להבטחת הוצאות המשיבים. הערובה לא הופקדה. עקב כך נדחתה ההודעה, והמבקשת חויבה לשלם למשיבים שכר טרחה בסך 15,000 ₪ (ת"א 17293-08-11, כב' השופט א' אליקים ). מכאן הערעור שהוגש לבית משפט זה, יחד עם הבקשה שלפניי לעיכוב ביצוע.

הבקשה מתמקדת ברכיב ההוצאות. כך, באשר לשיקול של מאזן הנוחות, נטען בעיקר כי קיים חשש ממשי שאם תזכה המבקשת בערעור – היא לא תוכל לגבות את כספהּ חזרה. זאת בשל מצבם הכלכלי הרעוע, כך נטען, של המשיבים. עיון בחומר שלפניי, ובכללו תגובת המשיבים, אכן מצביע על בסיס מסוים לחשש שהעלתה המבקשת. מנגד עומד השיקול של היקף ההוצאות, אשר על פני הדברים אינן ברף הגבוה, וכן העדר טענה מבוססת לפגיעה כלכלית קשה במבקשת כתוצאה מאי-עיכוב התשלום. בהתחשב במכלול הנסיבות, סבורני כי לא הוכח שכף מאזן הנוחות נוטה במידה מובהקת דיהּ לטובת המבקשת.

על רקע זה אף לא נראה כי יש בסיכויי הערעור כדי להביא לקבלת הבקשה. נטען בערעור כי לא היה מקום לחייב את המבקשת בהפקדת הערובה, ולמצער – לא היה מקום לדחות את הודעת צד ג' בשל אי-ההפקדה. כמובן, במסגרת הבקשה שלפניי אין מקום להכריע במחלוקת, והדברים יתבררו מן הסתם במסגרת הערעור. השאלה היא מהם סיכויי הערעור על חיובה של חברה בע"מ בהפקדה מנקודת המבט של בקשה לעיכוב ביצוע. על רקע מאזן הנוחות כפי שהוצג בבקשה, סבורני כי אין בשיקול של סיכויי הערעור בכדי לשנות את התוצאה שנגזרת מבחינת מאזן הנוחות. בל נשכח שיש יחס של מקבילית כוחות בין שני השיקולים – סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. נימוק נוסף הוא שהבקשה עוסקת, בעיקרה, בחיוב כספי שהושת על המבקשת – חיוב שאין דרכו של בית המשפט לעכב (השוו: ע"א 2381/13 אל איובי נ' מדינת ישראל (10.12.2013)).

לנוכח האמור - הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות. יובהר כי שתי הבקשות אשר הוגשו בהסכמה בקשר לבקשה לעיכוב ביצוע – בקשה להארכת המועד ובקשה לצירוף מסמכים – מתקבלות.