פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
3812/08
וערעור שכנגד
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט נ' הנדל
המערער (המשיב שכנגד):
מנסור עאוני
נ ג ד
המשיבים (המערערים שכנגד):
1. עבדאלג'ני ג'נים
2. תייסיר ג'נים
3. אמיר ג'נים
4. חאלד ג'נים
5. סעאדה בסול
6. חיכמיה בסול
7. סובחי דראושה
8. עו"ד עתאמנה עדנאן
9. מדינת ישראל
ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 9.3.08
בת.א. 1164/02 שניתן על-ידי כבוד השופט א' אברהם
תאריך הישיבה:
ג' בשבט התש"ע
(18.1.10)
בשם המערער (המשיב שכנגד):
עו"ד נביל עספור; עו"ד נאהל עספור
בשם המשיבים 4-1:
עו"ד אלי חן; עו"ד אנוש וקסמן
בשם המשיב 5:
עו"ד זידאן טאטור זידאן
בשם המשיב 7 והמערער שכנגד:
עו"ד קסום עבד אלמונע
בשם המשיבה 9:
עו"ד שרון איגר
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' ריבלין:
המחלוקת שהוכרעה בבית-המשפט המחוזי נוגעת למערכות אחדות של עסקאות במקרקעין, שעל-פניהן נוגדות זו את האחרות. בעיקרן מדובר בעסקות שנערכו במקרקעין שהיו במקורם בבעלותו של המנוח נימר יוסף בסול ז"ל, עברו בירושה ונמכרו בחלקים שונים ובדרכים שונות.
בית-המשפט המחוזי הגיע למסקנה שהעסקה עם המשיבים 4-1 בערעור שלפנינו, גוברת על העסקות שנעשו עם המשיב 7 – הוא המערער שכנגד, עם המערער שלפנינו עאוני מנסור, ועם המשיבה 6. למסקנה זו הגיע בית-המשפט המחוזי לאחר שבחן בצורה קפדנית ויסודית את הראיות שבאו לפניו, והעמידן במבחן האמון וההגיון. משבא לכלל המסקנות האמורות, נתן בית-המשפט הוראות אופרטיביות לרשם המקרקעין.
המערער והמשיב 7 (המערער שכנגד) מעלים השגות על פסק-הדין. מסקנותיו של בית-המשפט המחוזי אינן מקובלות עליהם והם מבקשים לשנותן. אולם לאחר שעיינו בטענות המערערים ושמענו את טיעוניהם בעל-פה, שוכנענו כי אין צורך במתן תשובה מטעם המשיבים האחרים. פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מעוגן היטב בממצאים העובדתיים, ואלה נקבעו כראוי ובהסתמך על חומר הראיות שעמד לפני בית-המשפט.
אשר-על-כן, הערעורים נדחים.
המערער וכן המערער שכנגד ישאו, ביחד ולחוד, בשכר טרחת עורך-הדין של המשיבים 4-1, בסכום של 10,000ש"ח, ובשכר הטרחה של המשיבה 9 (מדינת ישראל), בסכום זהה.
ניתן היום, ג' בשבט התש"ע (18.1.2010).
המשנה-לנשיאה
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט