החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3820/04 אברהם בולוס נ. עובדיה בלס עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרהבקשה לפטור מאגרה בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מאגרה בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר מכירת מכונות וציוד של חברה שבפירוק. נקבע כי מדובר בהליכי ערעור נפרדים, כל אחד עומד לעצמו, ולכן יש לשלם אגרה בגין כל אחד מהם. ההליך יימחק אם האגרה לא תשולם בתוך 15 ימים.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי מיום 2.3.04 שאישרה מכירת מכונות וציוד מפעל של החברה שבפירוק. בהליך נפרד (ע"א 3626/04) הותקפה החלטה מיום 11.4.04 שאישרה מכירת זכויות חכירה ממינהל מקרקעי ישראל. בהליך השני שולמה אגרה, והמערער ביקש פטור מאגרה בהליך זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מאגרה ערעור כאשר בהליך אחר בין צדדים דומים שולמה אגרה?
  2. 2.האם שני הליכי ערעור הנוגעים לאותו עניין אך להחלטות שונות מחייבים תשלום אגרה נפרד?

הלכות

  1. 1

    כל אחד משני הליכי הערעור עומד לעצמו ולכן יש לשלם אגרה בגין כל אחד מהם

    ״ברי כי המדובר בשני הליכי ערעור, אשר כל אחד מהם עומד לעצמו, ועל כן, יש לשלם אגרה בגין כל אחד מהם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • אגרה
  • ערעור
  • חברה שבפירוק
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 3820/04

- א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער:

אברהם בולוס

נ ג ד

המשיבים:

1. עובדיה בלס

עו"ד

2. הכונס הרישמי

בקשה לפטור מתשלום אגרה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מאגרה. לטענת המערער, דין הבקשה להתקבל, נוכח העובדה שבהליך אחר שהגיש, ע"א 3626/04, בו שולמה אגרה, מדובר בצדדים דומים ובתשתית עובדתית זהה בחלקה. עיון בשני ההליכים מגלה כי בכל אחד מהם תוקף המערער החלטה שונה של בית המשפט המחוזי. ההליך שבכותרת הינו ערעור על החלטה שהתקבלה ביום 2.3.04, ובה אישר בית המשפט המחוזי מכירה של מכונות וציוד מפעל של החברה שבפירוק. בע"א 3626/04 הותקפה החלטה מיום 11.4.04, שבה החליט בית המשפט המחוזי לאשר מכירת זכויות של החברה שבפירוק לפי חוזה חכירה ממינהל מקרקעי ישראל. אף כי נראה כי קיים קשר מסויים בין שני העניינים, ברי כי המדובר בשני הליכי ערעור, אשר כל אחד מהם עומד לעצמו, ועל כן, יש לשלם אגרה בגין כל אחד מהם.

התוצאה היא, כי הבקשה נדחית. האגרה תשולם תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך מן הרישום, בלא צורך בכל הודעה נוספת. הבקשה הדחופה לעיכוב ביצוע תועבר ללא דיחוי לשופט תורן.

ניתנה היום, ד' באייר תשס"ד (25.4.04).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 3626/04איברהים בולוס נ. עו"ד עובדיה בלסהחלטה

הלכות

  1. 1כל אחד משני הליכי הערעור עומד לעצמו ולכן יש לשלם אגרה בגין כל אחד מהם