פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2590/17
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1. אינווסטק חברה לנאמנות ישראל בע"מ
2. אלי א. עבוד וליד סייד, רואי חשבון
3. ברייטמן, אלמגור ושות',
רואי חשבון
נ ג ד
המשיבים:
1. יוסף פריברון
2. בולוס גד תיירות ומלונאות
בע"מ בפירוק
3. עזמי נשאשיבי
4. יעקב בולוס
5. נזאר בולוס
6. חיים רוזנברג
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום
31.03.2016 בת"צ 5286-08-07
בשם מבקש 1:
עו"ד דורון דן
בשם מבקש 2:
עו"ד רון פלג
בשם מבקשת 3:
עו"ד אמיר בן-ארצי;
עו"ד ד"ר אלעד פלד
בשם משיב 1:
עו"ד גיורא ארדינסט; עו"ד ניר
אמודאי; עו"ד הדס בקל; עו"ד גיל רון; עו"ד איל קינן; עו"ד נדב
מיארה
החלטה
1.
בקשת רשות הערעור שבכותרת מופנית כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 31.3.2016 (ת"צ 5286-08-07; השופטת מ' נד"ב ), במסגרתה מונה משיב 1 כתובע ייצוגי חלופי בתובענה ייצוגית שאושרה, בחלקה, כנגד משיבים 2-5 (וגורמים נוספים שאינם רלוונטיים עוד).
רכיבים אחרים של הבקשה לאישור תובענה כייצוגית, לרבות אלה שהתייחסו למבקשים בבקשת רשות הערעור דנן (להלן: המבקשים ), נדחו על ידי בית המשפט קמא בהחלטתו מיום 13.3.2011 – אך ערעורו של משיב 1 בעניין (ע"א 3849/16) תלוי ועומד בפני בית משפט זה, לאחר שלאחרונה נדחתה בקשת המבקשים לסילוקו על הסף (החלטת הרשמת ל' בנמלך מיום 14.12.2017). במאמר מוסגר, אציין כי ערעור קודם בנושא נמחק בכפוף להסדר דיוני שבו נקבע כי בית המשפט המחוזי יכריע תחילה בסוגיית התובע הייצוגי החלופי, "ואולם כל הצדדים שומרים על כל זכויותיהם וטענותיהם ויוכלו לערער מחדש בפני בית משפט זה" (ע"א 3103/11 רוזנברג נ' בולוס גד תיירות ומלונאות בע"מ (28.6.2015)).
2.
על רקע תמונת ההליכים שהוצגה לעיל, נראה כי ההכרעה בערעורו של משיב 1 עשויה להשפיע על בקשת רשות הערעור שבכותרת – שהוגשה, בשלב זה, "מטעמי זהירות בלבד" (פסקה 9 לבקשה), מאחר והמבקשים אינם מהווים, כרגע, צד לתובענה הייצוגית. בנסיבות אלה, היה מקום לשקול את איחוד הדיון בהליך שבכותרת עם ע"א 3849/16. ברם, שיקולים מעשיים מלמדים כי אין טעם לשמוע את טענות המבקשים לגבי זהות התובע הייצוגי בטרם יובהר האם הם מהווים צד להליך – ולא זו בלבד, אלא שהדבר עלול להביא לסרבול מיותר של הליכי הערעור.
3.
אשר על כן, נכון לעכב את בירור בקשת רשות הערעור דנן עד להכרעה בע"א 3849/16. הצדדים יגישו, עד 15 יום מאז קבלת ההכרעה, הודעות עדכון בהן יבהירו את עמדתם באשר לעתיד ההליך שבכותרת – בהיקף שלא יעלה על 3 עמודים.
ניתנה
היום, י"ג בטבת התשע"ח (31.12.2017).
ש ו פ ט