פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3877/09רונט שירותי הסמכה בינלאומיים בע"מ נ. מגדלור מערכות זמן אמת ב

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
קניין רוחני · הפרת סימן מסחרערעור על החלטה למחוק תובענה על הסף

בית המשפט המחוזי מחק על הסף תובענה בטענה להפרת סימן מסחר. ערכאת הערעור קבעה כי כתב התביעה מגלה עילה בכל הנוגע להפרת סימן המסחר, גם אם טענות אחרות בו אינן מקימות עילה. הערעור התקבל, פסק הדין המוחק בוטל וההליך יימשך בבית המשפט המחוזי.

העובדות

המשיבה עשתה שימוש בסימן מסחרי מוכר של המערערת. המערערת טענה גם לשימוש במסמכים בשם חברה שלישית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם כתב התביעה מגלה עילה בטענה להפרת סימן מסחר מוכר של המערערת?

הלכות

  1. 1

    כתב תביעה שטוען לשימוש בסימן מסחר מוכר של התובעת מגלה עילה להפרת סימן מסחר, בין אם הסימן רשום ובין אם אינו רשום, גם אם טענות נוספות בו אינן מקימות עילה.

    ״ברור כי כתב התביעה מגלה עילה בכל הנוגע לטענה של הפרת סימן מסחר, בין רשום ובין שאינו רשום, של המערערת.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • סימן מסחרי
  • סימן מסחר
  • כתב התביעה
  • הפרת סימן מסחר

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3877/09

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

המערערת:

רונט שירותי הסמכה בינלאומיים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מגדלור מערכות זמן אמת בע"מ

ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו מיום 16.1.09 בתיק א 1641/06 שניתן על ידי כבוד השופט א'

זמיר

תאריך הישיבה:

ד' בכסלו התשע"ב

(30.11.2011)

בשם המערערת:

עו"ד יוסף דוידוביץ

בשם המשיבה:

עו"ד אריה רבינוביץ

פסק-דין

1.

בית המשפט המחוזי בתל אביב (מפי כבוד הרשם א' זמיר) מחק על הסף תובענה שהוגשה על ידי המערערת נגד המשיבה. על כך הערעור שבפנינו.

2.

אנו סבורים, בניגוד לדעתו של כבוד הרשם, כי כתב התביעה מגלה עילה. עיון בכתב התביעה מלמד כי המערערת טענה בו, בין היתר, כי המשיבה עשתה שימוש בסימן מסחרי מוכר היטב של המערערת. אכן, המערערת הוסיפה וטענה טענות אחרות, שייתכן כי אינן מקימות לה עילה. כך נטען, כי המשיבה עושה שימוש במסמכים בשמה של חברה שלישית. גם אם אין המערערת יכולה לטעון בשמה של החברה השלישית, ברור כי כתב התביעה מגלה עילה בכל הנוגע לטענה של הפרת סימן מסחר, בין רשום ובין שאינו רשום, של המערערת.

3.

לפיכך מתקבל הערעור ופסק הדין שמחק את התביעה מבוטל. ההליך יימשך, איפוא, בבית המשפט המחוזי. המשיבה תישא בשכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ד' בכסלו התשע"ב (30.11.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כתב תביעה שטוען לשימוש בסימן מסחר מוכר של התובעת מגלה עילה להפרת סימן מסחר, בין אם הסימן רשום ובין אם אינו רשום, גם אם טענות נוספות בו אינן מקימות עילה.