פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
3913/11
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת ע' ברון
המערערות:
1. הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח - תקוה
2. עירית פתח תקוה
נ ג ד
המשיבים:
1. מזל קטה
2. קטה רפאל חיים
3. ויגלר רות ומרדכי
4. צוריאל יסכה ויצחק
5. ציון בלהה ואשר
6. שר אל רחל
ועקב
7. לוי שושנה וחיים
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי מרכז-לוד מיום 05.04.2011 בה"פ 22169-07-09 שניתן על ידי כבוד השופט
א' יעקב
תאריך הישיבה:
ט"ו באייר התשע"ה
(04.05.2015)
בשם המערערות:
עו"ד יחזקאל ריינהרץ
עו"ד פריש שרה
בשם משיבים 2-1:
עו"ד עופר טויסטר
פסק-דין
1.
מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, ה"פ 22169-07-09 (כב' השופט א' יעקב ), שעניינו תובענה לתפיסת חזקה על ידי המערערות, לפי סעיף 8 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943. מוסכם בין הצדדים כי הליך הפקעה כשלעצמו הינו תקין. התעוררה הסוגיה בהליך קמא, האם זכאים משיבים 2-1 (להלן: המשיבים ) ליהנות מהגנת סעיף 190(א)(1) סיפא ל חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (הדנה בהפקעה חלקית ). כן נדונה השאלה האם המשיבים היו רשאים לזכות במבוקשם ללא הגשת חוות דעת, כקביעת בית המשפט קמא – אם לאו. יצוין כי בהליך קמא המשיבים בקשו להגיש חוות דעת – בקשה שנדחתה.
2.
בפתח הדיון הצענו הצעה שהתקבלה על ידי הצדדים. נציג אותה כחלק מפסק דין זה:
א.
פסק דינו של בית משפט קמא בטל. הדיון יוחזר לבית משפט קמא לדיון בשאלת זכאות המשיבים ליהנות מהגנת סעיף 190 (א)(1). כאמור, אין מחלוקת כי ההפקעה הייתה כדין.
ב.
החזרת הדיון כפופה לכך שהמשיבים יגישו חוות דעת לבית המשפט המחוזי עד לתאריך 22.9.2015. כמובן, המערערים יהיו רשאים להגיש לבית המשפט המחוזי חוות דעת נגדית. לא תוגש חוות הדעת מטעם המשיבים במועד, הערעור שנשמע בפנינו יתקבל, בכך שתחת דחיית התובענה מושא הערעור – התובענה תתקבל.
3.
היה ותוגש חוות דעת מטעם המשיבים בתוך המועד שנקבע, ידון בית משפט קמא בסוגיה המשפטית כפי שהוגדרה לעיל. אין אנו מביעים עמדה בשאלה המשפטית של נטל ההוכחה בכגון דא.
4.
כך או כך, אין צו הוצאות בערעור זה.
ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ה (4.5.2015).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת