פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3916/02 חיה גבאי נ. אברהם גבאי

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · חלוקת רכוש בין בני זוג - הלכת השיתוףערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעור האישה על דחיית תביעתה למחצית דירת גג מכוח הלכת השיתוף. נקבע כי הדירה נרכשה על ידי הבעל בלבד במסגרת עבודתו העסקית ולא נכללה בנכסים המשותפים של בני הזוג. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בני זוג שנישאו בשנת 1977 התגרשו. הדירה נרכשה על ידי הבעל במהלך 1976 על פי הסכם, ונרשמה על שם אחיו. האישה תבעה מחצית מהדירה מכוח הלכת השיתוף, בטענה שהבעל הבריח את הדירה מפניה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חלה הלכת השיתוף על דירת הגג שנרשמה על שם אחיו של בעלה לשעבר?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית המבוססות על חומר הראיות, כאשר ההלכות המשפטיות יושמו נכונה על העובדות שנקבעו.

    ״אין מקום להתערבותנו בקביעות העובדתיות של בית המשפט על סמך חומר הראיות שהיה בפניו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דירה שנרכשה על ידי בן זוג בלבד, ללא שיתוף הבן הזוג השני, במסגרת עבודתו העסקית, ולא נכללה בנכסים היום-יומיים של בני הזוג, אינה נכנסת להגדרת נכס משותף ולא חלה עליה הלכת השיתוף.

    ״לא נכללה בפועל או מכללא בנכסי בני הזוג היום-יומיים ולכן היא לא נכנסת להגדרה של נכסים משותפים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הלכת השיתוף
  • דירה
  • בני זוג
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 3916/02

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת ד' ביניש

המערערת:

חיה גבאי

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהם גבאי

2. שלמה גבאי

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.3.02

בה"פ 275/92 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל

תאריך הישיבה:

י"ז באדר א התשס"ג

(19.02.03)

בשם המערערת:

עו"ד ציון סמוכה

בשם המשיב 1:

עו"ד אשר ששון

בשם המשיב 2:

עו"ד אברהם אינדורסקי

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

הערעור שלפנינו סב על תביעה למחצית מדירת גג מכוחה של הלכת השיתוף. בני הזוג נישאו ב-1977. כיום הם גרושים. בית המשפט המחוזי קבע, כי הדירה נרכשה על ידי המשיב 1, בעלה לשעבר של המערערת. הדירה רשומה על שם המשיב 2, אחיו של המשיב 1. טענת המערערת היא, כי מחצית הדירה, שלה, על פי הלכת השיתוף וכי המשיב 1 הבריח את הדירה מפניה ברושמו אותה על שם אחיו.

בית המשפט קבע, כי בהסכם שנערך ב-1976, נרכשה הדירה על ידי המשיב 1, ששילם על חשבון הרכישה מקדמה בסך 200,000 לירות במעמד חתימת ההסכם. כן קבע, כי ניתנה למשיב 1 אופציה לרכוש את הדירה תמורת 500,000 לירות וכי נותרה יתרה בסך 300,000 לירות שהיתה אמורה להשתלם עד סוף דצמבר 1978. בית המשפט הוסיף וקבע, כי המערערת " לא הוכיחה כי במהלך השנים שולמו כספים נוספים מחשבון זה או אחר ל"טובת" המשך רכישת הזכויות בדירה " ודחה את הטענה לפיה בתקופה כה קצרה לאחר הנישואין גוייס על ידי הזוג סכום גבוה כאמור. על סמך הראיות שהיה בפניו קבע בית המשפט, כי " הפועל היוצא משילוב עובדות והלכות משפטיות אלו הוא כי דירת הגג, נקנתה על ידי משיב מס' 1 בלבד, ללא שיתוף מצד המבקשת, במסגרת עבודתו העסקית. לא נכללה בפועל או מכללא בנכסי בני הזוג היום-יומיים ולכן היא לא נכנסת להגדרה של נכסים משותפים ". לפיכך קבע, כי הלכת השיתוף לא חלה על הדירה והתביעה נדחתה.

אין מקום להתערבותנו בקביעות העובדתיות של בית המשפט על סמך חומר הראיות שהיה בפניו וההלכות המשפטיות החלות בנסיבות אשר כאלה, יושמו נכונה על ידי בית משפט קמא, על העובדות שנקבעו על ידו.

אשר על כן, הערעור נדחה. בנסיבות העניין, אין אנו מוצאים לפסוק הוצאות.

ניתנה היום, י"ז באדר א תשס"ג

(19.2.03).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית המבוססות על חומר הראיות, כאשר ההלכות המשפטיות יושמו נכונה על העובדות שנקבעו.
  2. 2דירה שנרכשה על ידי בן זוג בלבד, ללא שיתוף הבן הזוג השני, במסגרת עבודתו העסקית, ולא נכללה בנכסים היום-יומיים של בני הזוג, אינה נכנסת להגדרת נכס משותף ולא חלה עליה הלכת השיתוף.