פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 394/97 כהן שמעון נ. אגד כע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תאונת עבודה ותגמולי המוסד לביטוח לאומיערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שנפגע בתאונת דרכים בזמן עבודתו והוכרה כתאונת עבודה, ערער על קביעות בית המשפט המחוזי בפרטי הנזק. בית המשפט העליון קבע שהנמקת בית המשפט המחוזי לגובה הנזקים מקובלת, וכי הגדלה מסוימת של פריטי נזק לא הייתה מכסה את הפער מול תגמולי המוסד. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער נפגע בתאונת דרכים בשנת 1988 בעת עבודתו כמכונאי אצל קואופרטיב, והתאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. נכותו נקבעה בשיעור 85% והוא פוטר מעבודתו. בית המשפט המחוזי קבע את נזקיו בסך 1,114,687 ש"ח, וסכום תגמולי המוסד עלה על סכום זה, ולכן דחה את התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות בית המשפט המחוזי בפרטי הנזק ובגובה הפיצויים שנפסקו לנפגע תאונת דרכים
  2. 2.האם מקזזים את תגמולי המוסד לביטוח לאומי מסכום הנזק ומביאים לדחיית התביעה

הלכות

  1. 1

    הנמקת בית המשפט המחוזי לגובה הנזקים שנקבעו מקובלת על בית המשפט העליון, ולכן אין מקום להתערב בפרטי הנזק

    ״ראשית, הנמקת בית המשפט המחוזי לגובה נזקיו של התובע אותם קבע מקובלים עלינו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגדלת פריטי נזק מסוימים אינה יכולה לכסות על הפער בין סכום הנזק שנקבע לבין סכום הניכוי של תגמולי המוסד

    ״שנית, אפילו ניתן היה לפסוק בפריט נזק זה או אחר סכום גבוה יותר במידה מסויימת, הגדלה כזו של שיעור הנזק לא יכולה לכסות על הפער בין סכום הנזק שנקבע לבין סכום הניכוי של תגמולי המוסד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תאונת עבודה
  • המוסד לביטוח לאומי
  • פרטי נזק
  • ערעור
  • נכות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 394/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערערים

:

1.

כהן שמעון

2.

כהן אסתר

נגד

המשיבים

:

1.

אגד כע"מ

2.

הסנה בע"מ

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 15.12.96 בת"א

2571/88 שניתן על ידי כבוד השופט א' פלפל

בשם

המערערים: בעצמם

בשם

המשיבים: עו"ד יעקב רהט

פסק-דין

השופט ת' אור :

המערער, יליד 1951, נפגע בתאונת דרכים ביום 25.7.88. בעת שנפגע בתאונה פעל כעובד שכיר של קואופרטיב אגד בתור מכונאי, והתאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי ( להלן: המוסד ).

פגיעתו של המערער בתאונה היתה קשה. ועדה רפואית של המוסד קבעה את נכותו בשיעור 85%, מהם 10% בתחום האורטופדי והיתרה בתחום האורולוגי. הפגיעה בתחום האורולוגי מתבטאת, בעיקר, באובדן שליטתו של המערער על סוגריו. כתוצאה מהתאונה, גם פוטר מעבודתו באגד.

בית המשפט המחוזי קבע את נזקיו של המערער עקב התאונה בפרטי הנזק השונים. הסכום הכולל של הנזק נקבע בשיעור 1,114,687 ש"ח. הואיל וסכום תגמוליו של המערער מהמוסד - אלה שקיבל והסכום המהוון של אלה שיקבל - הגיע לסכום של 1,352,184 ש"ח, דחה את התביעה.

טענות המערער, אשר הגיש את ערעורו ללא ייצוג על ידי עורך דין, מופנות נגד קביעות בית המשפט המחוזי בפרטי הנזק השונים.

לאחר העיון בטענות המערער ובנימוקיו של בית המשפט המחוזי לסכומי הפיצויים שנפסקו בפרטי הנזק השונים, נחה דעתנו שאין לקבל את הערעור. ראשית, הנמקת בית המשפט המחוזי לגובה נזקיו של התובע אותם קבע מקובלים עלינו. שנית, אפילו ניתן היה לפסוק בפריט נזק זה או אחר סכום גבוה יותר במידה מסויימת, הגדלה כזו של שיעור הנזק לא יכולה לכסות על הפער בין סכום הנזק שנקבע לבין סכום הניכוי של תגמולי המוסד.

הערעור נדחה. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כב' באייר התשנ"ח (18.5.98).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

97003940.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 6507/97אלי ברושי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הנמקת בית המשפט המחוזי לגובה הנזקים שנקבעו מקובלת על בית המשפט העליון, ולכן אין מקום להתערב בפרטי הנזק
  2. 2הגדלת פריטי נזק מסוימים אינה יכולה לכסות על הפער בין סכום הנזק שנקבע לבין סכום הניכוי של תגמולי המוסד