החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3944/17 ברוך יששכר קנפלר נ. אברהם מיכאל ברגמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ארכה להפקדת ערובה להוצאות בערעורבקשה לארכה להפקדת עירבון ולמתן צו סיכומים בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לארכה להפקדת עירבון וביקשה למתן צו סיכומים וקביעת מועד דיון בערעור. נקבע כי סדרי הדין מחייבים הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיבים לפני מתן צו סיכומים. המערער הורה להפקיד את העירבון בתוך 14 ימים, ולאחר מכן ייקבע הערעור לשמיעה.

העובדות

המערער ביקש ארכה להפקדת עירבון בשל הליך ערעורי אחר ודיון בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט, וביקש צו סיכומים. הערעור הקודם בבית המשפט העליון נדחה ביום 27.7.2017. בית המשפט דחה את הבקשה והורה על הפקדת העירבון בתוך 14 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למערער ארכה להפקדת עירבון להוצאות בשל הליך ערעורי אחר ודיון בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט התלויים ועומדים?
  2. 2.האם ניתן צו סיכומים וייקבע מועד דיון לפני הפקדת העירבון?

הלכות

  1. 1

    סדרי הדין בבית המשפט העליון מחייבים הפקדת עירבון לפני מתן צו סיכומים וקביעת מועד דיון, והעירבון נועד להבטיח את הוצאות המשיבים.

    ״בקשה זו אינה עולה בקנה אחד עם סדרי הדין הנוהגים בבית משפט זה, אשר לפיהם ניתן צו סיכומים ונקבע מועד דיון רק לאחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליך אחר תלוי ועומד עשוי להצדיק ארכה או השהיית ערעור, אך לא כאשר המבקש מבקש לפטור עצמו מהפקדת עירבון ולקבוע מועדי דיון.

    ״אמנם לעיתים הליך אחר תלוי ועומד עשוי להצדיק מתן ארכה להגשת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ארכה
  • צו סיכומים
  • פקודת בזיון בית משפט
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3944/17 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

ברוך יששכר קנפלר

נ ג ד

המשיבים:

1.

אברהם מיכאל ברגמן

2. אברהם סלונים

3. אהרון קרישבסקי

4. יעקב לב

5. שמואל ויספיש

6. משה קנפלר

7. אלכסנדר קנפלר

8. ראובן דוידוב

9. אליהו מלכה

10. אדרת נתן

11. שלמה יואל קנפלר

בקשה להארכת מועד להפקדת העירבון ולקביעת

מועד דיון

החלטה

המערער מבקש ליתן לו ארכה להפקדת העירבון, נוכח הליך ערעורי אחר התלוי ועומד ודיון בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בבית המשפט המחוזי, שכן אלו עשויים לפי הנטען לייתר את הערעור שבכותרת. לצד זאת מבקש הוא להוציא צו סיכומים.

איני מוצאת להיעתר למבוקש. אמנם לעיתים הליך אחר תלוי ועומד עשוי להצדיק מתן ארכה להגשת הליך ערעורי או השהיית הליך ערעורי. אולם בענייננו המערער אינו מבקש להשהות את ההליך דנן אלא מבקש הוא כי מצד אחד לא יידרש הוא לעת הזו להפקיד עירבון, וכי מן הצד השני ייקבע מועד דיון וייקבעו מועדים להגשת הסיכומים. בקשה זו אינה עולה בקנה אחד עם סדרי הדין הנוהגים בבית משפט זה, אשר לפיהם ניתן צו סיכומים ונקבע מועד דיון רק לאחר הפקדת עירבון, אשר יש בו להבטיח את הוצאות המשיבים, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

עוד אציין כי בדיקה מלמדת כי הערעור שהיה תלוי ועומד בבית משפט זה (ע"א 234/16) נדחה ביום 27.7.2017, כך שקיומו אינו יכול לשמש עוד טעם למתן ארכה, ועל יסוד החומר שלפניי איני מוצאת לקבוע כי דיון שעתיד להתקיים בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט מצדיק להשהות את הדיון בערעור זה.

בנסיבות העניין יפקיד המערער את העירבון בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו לידיו (ימי הפגרה יבואו במניין). לאחר הפקדת העירבון ייקבע הערעור לשמיעה.

ניתנה היום, ז' באב

התשע"ז (30.7.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1סדרי הדין בבית המשפט העליון מחייבים הפקדת עירבון לפני מתן צו סיכומים וקביעת מועד דיון, והעירבון נועד להבטיח את הוצאות המשיבים.
  2. 2הליך אחר תלוי ועומד עשוי להצדיק ארכה או השהיית ערעור, אך לא כאשר המבקש מבקש לפטור עצמו מהפקדת עירבון ולקבוע מועדי דיון.