ע"א 4010/05 גולדן פוינט בעמ נ. אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ

א.זו בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על המשיבות להשלים עיסקה שנחתמה ביניהם ביום 12.4.05, עד להכרעה בערעורה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (סגן הנשיא זפט) מיום 20.4.05. בפסק הדין נדחתה תביעת המבקשת להצהיר על בטלות ההסכם בין המשיבות כאמור, והושתו על המבקשת הוצאות.

ב.בבקשה לצו מניעה זמני נטען – בין השאר – כי ההסכם נבע משיקולים זרים, כי משיבה 1 כגוף דו מהותי, כחברה מעורבת וכגוף מבוקר על-ידי מבקר המדינה, צריכה היתה לערוך מכרז בנושא ההליך. כן נטען כי טעה בית המשפט בקבעו שאין משיבה 1 גוף דו מהותי וגוף מבוקר. עוד נטען כי במאזן הנזקים יש מקום לצו המבוקש, וייגרם למבקשת נזק כספי.

ג.המשיבות מתנגדות לבקשה. המשיבה 1 טוענת כי נזק כספי ניתן לפיצוי, כי יש חוסר תום לב בטענה בדבר המכרז, שכן המבקשת עצמה פנתה למשיבה 1 בהצעה בענין העיסקה בלא שביקשה מכרז כל עיקר, כי אין חובת מכרז בכגון דא גם אילו היה המדובר בחברה ממשלתית, כי כיום משיבה 1 אינה גוף מבוקר.

ד.המשיבה 2 טוענת טענות דומות, וכן כי אין המדובר ביצירת מצב בלתי הפיך, וכי התנהגות המבקשת לוקה בחוסר תום לב ובחוסר נקיון כפיים.

ה.המשיבה 3 טוענת אף היא ברוח זו.

ו.במאזן איני רואה מקום לצו המניעה המבוקש. לא השתכנעתי, מעיון בחומר, כי המדובר ביצירת מצב בלתי הפיך, אם תזכה המבקשת בערעורה. נזק כספי ניתן לפיצוי. במיוחד נותרו בי סימני שאלה באשר למועד שבו הועלתה טענת המכרז, וזאת מעבר לשאלת חובת המכרז. גם לא פורטו השיקולים הזרים הנטענים. כאמור, איני רואה מקום לעת הזאת לצו המניעה. הוצאות בקשה זו בסך 5,000 ₪ לטובת כל אחת מן המשיבות.