פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4022/13
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערערים:
1. בינג יזמות בע"מ
2.
rothschild 79
נ ג ד
המשיב:
שופרסל בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי מרכז מיום 15.04.2013 בתיק הפ
045200-11-11 שניתן על ידי כבוד הנשיאה ה' גרסטל
תאריך הישיבה:
ט' בכסלו התשע"ד
(12.11.2013)
בשם המערערים:
עו"ד עמית מור ועו"ד אלעד לוי
בשם המשיב:
עו"ד איגור גילביץ ועו"ד ליאור גוטוירט
החלטה
מהצדדים נמצאתי למד כי ענייננו בחניון תת קרקעי הפתוח לשימוש הציבור. דומה כי אין חולק על חשיבותו של נספח ה', אשר בסופו של יום הוא למעשה המקור היחיד בו ניתן לראות בטבלאות את "העתקת" ההצמדות של החניות אל החנות (83/5) כמסומן בצבע חום. אין חולק כי על פי נספח ז' המערערת אמורה לקבל מספר מקומות חניה, לטענת שופרסל אותם 4 מקומות חניה המסומנים בורוד (בנספח ז' כתוב צבע אדום).
לטעמי, לחובתה של המערערת ניתן לזקוף את השיהוי של 11 שנים שבמהלכם לא מחתה ולא דרשה דמי שימוש ודמי שכירות בחניות שנרכשו על ידה לטענתה (ולא נעלם מעיני שהנכס שנרכש עמד ריק).
אף עיינתי בקפידה בתצהירו של עו"ד נשיץ, לא נטען שם כי זכור לו שבתשריט שצורף היו 30 מקומות חניה מסומנים לטובת המערערת. כפי שציין בית משפט קמא, אין אף מסמך מקדים במשא ומתן בין הצדדים אשר מזכיר מספר כזה או אחר של חניות.
לא נעלם מעיני הואיל מספר 3 בחוזה, אף כפי שציינה שופרסל "הממכר" מוגדר בדרך אחרת בהואיל 10-12 לחוזה.
קשה להלום כי נספח ה' משנת 1997 שונה באופן מהותי ובדרך של תרמית על ידי שופרסל, מכל מקום האדריכלית לא הובאה לעדות.
בשורה התחתונה, ולאחר שניסיתי להביא את הצדדים להסכמה על מספר מסוים של מקומות חניה, בית המשפט ממליץ למערערת למשוך את ערעורה.
המערערת תודיע עמדתה תוך 7 ימים.
ניתנה היום, ט' בכסלו התשע"ד (12.11.2013), בנוכחות
הצדדים.
ש ו פ ט