פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4023/19 אמיר וייטמן נ. הסתדרות העובדים הכללית החדשה

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · תובענה ייצוגית נגד ארגון עובדיםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, לפיו תביעה של עובד נגד ארגון עובדים אינה נכללת בפרט 1 לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות. בית המשפט העיר כי פסק הדין בענין מואב אינו שולל את סמכות בית הדין לעבודה לדון בתביעות בנוגע לדמי חבר או דמי טיפול. כן צוין כי הדחייה אינה מביעה עמדה לגבי עילה לבקשת אישור תובענה ייצוגית לפי פרט 11.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין תביעה של עובד נגד ארגון עובדים. בית המשפט המחוזי קבע כי התביעה אינה נכללת בפרט 1 לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תביעה של עובד נגד ארגון עובדים נופלת בגדר פרט 1 לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006?
  2. 2.האם פסק הדין בענין מואב שולל את סמכות בית הדין לעבודה לדון בתביעה של עובד נגד ארגון עובדים בנוגע לדמי חבר או דמי טיפול?

הלכות

  1. 1

    אימוץ הכרעת בית המשפט המחוזי לפיה תביעה של עובד נגד ארגון עובדים אינה בגדר פרט 1 לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות

    ״לא מצאנו כל עילה להתערבותנו בהכרעתו של בית משפט קמא, לפיה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • ארגון עובדים
  • דמי חבר
  • דמי טיפול
  • תוספת השניה
  • בית הדין לעבודה
  • סמכות
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4023/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. אמיר וייטמן

2. שלומית קפלן

נ ג ד

המשיבה:

הסתדרות העובדים הכללית החדשה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים (סגנית הנשיא

ג' כנפי-שטייניץ

) בת"צ

15544-05-18 מיום 23.04.2019

תאריך הישיבה:

כ"א בתמוז התש"ף

(13.07.2020)

בשם המערערים:

עו"ד מאיר בוחניק; עו"ד

אריאל ארליך

בשם המשיבה:

עו"ד יחיאל שמיר; עו"ד יפתח

הלינג

פסק-דין

לאחר שעיינו בפסק דינו המנומק היטב של בית המשפט המחוזי, כמו גם בסיכומי טענות הצדדים ולאחר ששמענו טיעון מפורט בעל פה, לא מצאנו כל עילה להתערבותנו בהכרעתו של בית משפט קמא, לפיה תביעה של עובד נגד ארגון עובדים אינה בגדר פרט 1 לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006.

אשר על כן ראינו לאמץ את הכרעתו של בית המשפט המחוזי לענין זה.

לצד זאת אנו רואים להעיר שני אלה:

ראשית , כפי שהערנו במהלך הדיון, אין אנו סבורים כי יש בפסק הדין בענין מואב (ע"א 64/72 ההסתדרות הכללית נ' מואב , פ"ד כז(ז) 260 (1973)) כדי לשלול את סמכות בית הדין לעבודה לדון בתביעה של עובד נגד ארגון עובדים בנוגע לדמי חבר או דמי טיפול בגדר סמכותו לפי סעיף 24 (א)(4) לחוק בית הדין לעבודה.

ו שנית , אין בדחיית הערעור כדי להביע עמדה, האם עומדת למערערים עילה להגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי פרט 11 לתוספת השניה.

הערעור נדחה אפוא. המערערים ישאו בהוצאות המשיבה בסך 15,000 ₪.

ניתן

ביום, כ"א בתמוז התש"ף (13.7.2020).

תוקן

היום, כ"ז בתמוז התש"ף (19.7.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 64/72

הלכות

  1. 1אימוץ הכרעת בית המשפט המחוזי לפיה תביעה של עובד נגד ארגון עובדים אינה בגדר פרט 1 לתוספת השניה לחוק תובענות ייצוגיות