פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4025/18 הילדה אבריל רחל יהב נ. אופיר בבכר

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בקביעה כי הממצאים מבוססים על ממצאי מהימנות מובהקים שאין מקום להתערב בהם. נקבע כי לא היה מקום לפסוק סעד כספי כנגד המשיב 1 בהליך שבו לא שולמה אגרה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, שניתן בתביעה שהוגשה נגד מספר נתבעים. בדיון לא התייצב המשיב 1, והמשיבים 2-3 והמשיב 4 טענו בעצמם או באמצעות בא כוחם. המערערת ביקשה סעד כספי כנגד המשיב 1 בהליך שלא שולמה בגינו אגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המבוסס על ממצאי מהימנות?
  2. 2.האם היה מקום לפסיקת סעד כספי כנגד המשיב 1 בהליך שבו לא שולמה אגרה בגין סעד כספי?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בממצאי מהימנות מובהקים של הערכאה הדיונית, שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם

    ״פסק הדין מבוסס על ממצאי מהימנות מובהקים שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא היה מקום לפסוק סעד כספי בהליך שלא שולמה בגינו אגרה

    ״למען הסר ספק נבהיר כי לא היה מקום לפסיקת סעד כספי כלפי המשיב 1 כפי שביקשה המערערת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ממצאי מהימנות
  • ערכאת הערעור
  • סעד כספי
  • אגרה
  • הוצאות
  • לפנים משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4025/18

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת:

רחל יהב הילדה אבריל

נ

ג

ד

המשיבים:

1. אופיר בבכר

2.ד.א. המרכז לנדל"ן בע"מ

3.ש.א. תיווך ויזמות בע"מ

4.עו"ד דמטרי פולין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.3.2018 בת"א 25895-03-16 שניתן על-ידי כבוד השופט מ' דניאל

תאריך הישיבה:

י' בחשון התשפ"א

(28.10.2020)

בשם המערערת:

עו"ד אייל מגן

בשם המשיב 1:

אין התייצבות

בשם המשיבות 3-2:

עו"ד רונן רדי, עו"ד צבי הרשקוביץ'

בשם המשיב 4:

בעצמו

הפסק-דין

לאחר ששמענו את טענות המערערת לא ראינו מקום לקבל תשובה.

אין עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. פסק הדין מבוסס על ממצאי מהימנות מובהקים שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם. אנו מאמצים את מלוא ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי בתוקף סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

למען הסר ספק נבהיר כי לא היה מקום לפסיקת סעד כספי כלפי המשיב 1 כפי שביקשה המערערת, בהליך שבו לא שולמה אגרה בגין סעד כספי.

סוף דבר: הערעור נדחה. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י' בחשון התשפ"א (28.10.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בממצאי מהימנות מובהקים של הערכאה הדיונית, שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם
  2. 2לא היה מקום לפסוק סעד כספי בהליך שלא שולמה בגינו אגרה