החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4032/14 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · תיקון הודעת ערעור והארכת מועד להגשתהבקשה להארכת מועד להגשת הודעת ערעור מתוקנת על החלטה בבקשת פסילת שופט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ביקשה לתקן את הודעת הערעור על החלטה שדחתה בקשת פסילה של שופט לענייני משפחה, בשל תקלה במחשב שמנעה צירוף מלא של המסמך. בית המשפט קבע כי משך ההארכה המבוקש אינו סביר, ואיפשר הגשת הודעת ערעור מתוקנת ומלאה תוך שבעה ימים ממועד המצאת ההחלטה.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על החלטה שדחתה בקשתה לפסול את השופט מלדון בעניינה. היא ביקשה לתקן את הודעת הערעור לאחר שלא צירפה אותה בשלמותה בשל תקלה במחשב, ולאחר מכן טענה כי שחזור המסמך לא צלח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת הודעת ערעור מתוקנת ומלאה בשל תקלה במחשב ובשחזור המסמך?

הלכות

  1. 1

    משך ההארכה המבוקש אינו פרופורציונלי לטעם העומד ביסוד הבקשה, ואין מקום להעניק ארכה מעבר למועד הערעור המקורי.

    ״משך הארכה לה עתרה המערערת בבקשה מיום 8.6.2014 שלושה חודשים אינו פרופורציונלי לטעם העומד ביסוד הבקשות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור מתוקנת
  • תקלה במחשב
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4032/14 - ד'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

6. פלוני

7. פלוני

8. פלוני

9. פלוני

בקשה לתיקון הודעת הערעור

החלטה

הערעור שבכותרת מופנה כלפיה החלטת כב' השופט א' גביזון מבית המשפט לענייני משפחה בבאר-שבע בה דחה את בקשת המערערת לפסול עצמו מלדון בעניינה.

הערעור הוגש ביום 8.6.2014 ועימו הגישה המערערת בקשה לתיקון הודעת הערעור, בציינה כי לא עלה בידה לצרף את הודעת הערעור בשלמותה בשל תקלה במחשב, ובנסיבות שנוצרו ביקשה היא להגיש הודעת ערעור מתוקנת עד ליום 11.9.2014. ביום 18.6.2014 הוסיפה המערערת והגישה "הקדמה לכתב הערעור" בה ציינה כי שחזור המסמך לא צלח ועל כן לא יהא בידה להגיש את הודעת הערעור המתוקנת עד למועד הנדחה שהתבקש.

עיינתי בבקשות ודומני כי משך הארכה לה עתרה המערערת בבקשה מיום 8.6.2014 (שלושה חודשים) אינו פרופורציונלי לטעם העומד ביסוד הבקשות, והדברים יפים בפרט נוכח מהות ההליך דנן, אשר נתונים היו לה עשרה ימים להגישו. ממילא אין מקום ליתן כל ארכה מעבר למועד זה, כפי שמבוקש כעת.

על כן ובנסיבות שנוצרו אאפשר למערערת להגיש הודעת ערעור מתוקנת ומלאה, אך היא נדרשת לעשות כן ללא דיחוי, ולכל המאוחר בתוך שבעה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיה.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי המערערת לאלתר, ותודיע לה תוכנה גם טלפונית.

ניתנה היום, כ"א בסיוון תשע"ד (19.6.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משך ההארכה המבוקש אינו פרופורציונלי לטעם העומד ביסוד הבקשה, ואין מקום להעניק ארכה מעבר למועד הערעור המקורי.