פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4069/95 עבודות אפרת (אפרת) מניות בע"מ נ. לוין מיכאל ונעמי

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · ירידת ערך דירות ועגמת נפשערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה נזיקית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעור המערערת לגבי סכום עגמת הנפש וירידת ערך הדירות, בהתחשב בכך שלא הוגשה חוות דעת שכנגד. שכר הטרחה תוקן בהסכמת בעלי הדין לשיעור של 20% מהחוב הפסוק בצירוף מע"מ. לא נפסק שכר טרחה בערכאה העליונה ולא ניתן צו להוצאות.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דין בתביעה נזיקית בנוגע לירידת ערך דירות ולעגמת נפש. לא הוגשה חוות דעת שכנגד. בעלי הדין הסכימו על שיעור שכר הטרחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בסכום שנפסק בגין עגמת נפש
  2. 2.האם יש עילה להתערב בקביעה בדבר ירידת ערך הדירות
  3. 3.מהו שכר הטרחה שייפסק לאחר תיקון חיובי הפסק

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בסכום שנפסק בגין עגמת נפש ובקביעה בדבר ירידת ערך הדירות, שנקבעו על יסוד אומדנא דדיינא

    ״לא מצאנו עילה מספקת להתערב לא בסכום שנפסק בגין עגמת הנפש ולא בענין ערך הדירות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שכר הטרחה נקבע בהסכמת בעלי הדין על שיעור של 20% מהחוב הפסוק בצירוף מע"מ

    ״לענין שכר הטרחה מקובלת עלינו הסכמת בעלי הדין שזה יקבע בשיעור של 20% מהחוב הפסוק בצירוף מע"מ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אומדנא דדיינא
  • עגמת נפש
  • ירידת ערך
  • שכר טרחה
  • חוות דעת
  • מע"מ
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 95 /

4069

ע"א 3067/95

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' קדמי

המערערים

:

1.

עבודות אפרת (אפרת) מניות בע"מ

2.

אהוד רויטמן

נגד

המשיבים

:

1.

לוין מיכאל ונעמי

2.

רחמים ישראל ואירית

3.

טולנקוב מיכאל ורימה

4.

סיגל אריה ותמנה

5.

קולון אוריאל וכרמל

6.

לביא ז'אק וסילבי

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 14.5.95 ת.א. 407/92

שניתן

על ידי כבוד השופט בזק

תאריך הישיבה:

ז בניסן

תשנ"ז (14.4.97)

בשם

המערערים

1

,2 עו"ד עמוס

האוזנר

ב

שם המשיבים: עו"ד

ניתאי

פסק-דין

לגבי המערערת

בקשנו תשובה רק לגבי שלושה מפרטי הערעור: א. ענין שכר הטרחה; ב. ענין ירידת ערך הדירות; ג. הסכום שנפסק בעד עגמת נפש.

אם כי חיובי פסק הדין הם על הצד הגבוה, לא מצאנו עילה מספקת להתערב לא בסכום שנפסק בגין עגמת הנפש ולא בענין ערך הדירות, שהשופט המלומד יכול היה לקבעם על יסוד אומדנא דדיינא בהתחשב בכך שלא הוגשה חוות דעת שכנגד. עם זאת לא נפסוק שכר טרחה בערכאתנו.

לענין שכר הטרחה מקובלת עלינו הסכמת בעלי הדין שזה יקבע בשיעור של 20% מהחוב הפסוק בצירוף מע"מ.

בנסיבות אלו אנו מתקנים את חיובי שכר הטרחה כאמור לעיל ובכפיפות לכך אנו דוחים את ערעור המערערת

אין צו להוצאות.

ניתן היום ז בניסן תשנ"ז (14.4.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

פסק דין לגבי המערער מס' 2

בהסכמת בעלי הדין ומבלי להודות איש בטענות רעהו אנו מקבלים את ערעורו של המערער מס' 2 ודוחים את התביעה נגדו מבלי לעשות צו להוצאות.

ניתן היום ז בניסן תשנ"ז (14.4.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95040690.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3067/95

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בסכום שנפסק בגין עגמת נפש ובקביעה בדבר ירידת ערך הדירות, שנקבעו על יסוד אומדנא דדיינא
  2. 2שכר הטרחה נקבע בהסכמת בעלי הדין על שיעור של 20% מהחוב הפסוק בצירוף מע"מ