החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4084/08 שלמה בכור נ. בנק המזרחי טפחות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע של צו כינוס נכסים וצו פשיטת רגלבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין במסגרת ערעור על צו כינוס נכסים שניתן בהיעדר המבקש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לעכב את ביצוע צו כינוס נכסים וצו פשיטת הרגל שניתנו נגדו בהיעדר התייצבות, במסגרת ערעור תלוי ועומד. בית המשפט דחה את הבקשה משלא מצא בהודעת הערעור נימוק המצדיק התערבות, וקבע כי הטענות מקומן בבקשה לביטול ההחלטה. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה.

העובדות

הבנק הגיש בקשה למתן צו כינוס נכסים וצו פשיטת רגל נגד המבקש. המבקש לא הגיש התנגדות ולא התייצב לדיון לאחר שנדחתה בקשתו לדחיית המועד. בית המשפט המחוזי נתן את הצו בהיעדר המבקש, והמבקש הגיש ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע, במקביל לבקשה לביטול פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצועו של צו כינוס הנכסים שניתן בהיעדר המבקש בזמן תלות הערעור?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע של פסק דין בזמן הערעור ייעשה רק במקרים חריגים, והמבקש נושא בנטל השכנוע להראות סיכויי הצלחה וכי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.

    ״הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין שעליו מבקשים, והדבר ייעשה רק במקרים חריגים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • השבת המצב לקדמותו
  • נטל השכנוע
  • בקשה לביטול פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

4084/08

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

שלמה בכור – ת.ז. 048886741

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק המזרחי טפחות בע"מ

2. כונס נכסים הרשמי

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד המפל עמית

בשם המשיב 1:

עו"ד אהוד שטמר

בשם המשיב 2:

עו"ד רחל שני-שרפסקי

החלטה

המשיב 1 (להלן: הבנק ) הגיש בקשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו (פשר 1192/08) למתן צו כינוס לנכסי המבקש וצו להכרזתו כפושט רגל.

המבקש לא הגיש התנגדות לבקשה ואף לא התייצב לדיון בעניינו בבית המשפט המחוזי, לאחר שנדחתה בקשתו לדחיית מועד הדיון.

ביום 1.4.2008 קיבל בית המשפט המחוזי (כבוד סגנית הנשיא ו' אלשיך ) את הבקשה, בהיעדר המבקש, ונתן צו לכינוס נכסיו.

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנ"ל הגיש המבקש ערעור לבית משפט זה ובמסגרתו הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, היא הבקשה שבפניי. במקביל מציין המבקש כי הגיש בקשה לביטול פסק הדין.

לטענת המבקש, תוצאת החלטתו של בית המשפט המחוזי מהווה פגיעה קשה בכללי הצדק הטבעי, ובזכויותיו לפי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. לטענתו, לא ניתנה לו ההזדמנות להגיש התנגדות, ולא אפשרות לטעון את טענותיו.

מנגד, מתנגד הבנק לבקשה, בטענו כי המבקש לא הגיש התנגדות לבקשה למתן צו כינוס ועשה דין לעצמו באי התייצבותו לדיון. לגופו של עניין טוען בא-כוח הבנק כי התקיימה עילה למתן צו כינוס כנגד המבקש.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

מן המפורסמות הוא, כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין שעליו מבקשים, והדבר ייעשה רק במקרים חריגים. לשם כך על המבקש להראות כי סיכויי הצלחת ערעורו טובים וכי באם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה וערעורו עליו יתקבל. נטל השכנוע, כי קיים נימוק אשר יצדיק היעתרות לבקשה, מוטל על המבקש (ראו ע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו , פ"ד נ (1) 668, 672 (1996); ע"א 6626/96 בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה , פ"ד נ (5) 403 (1997)).

בענייננו, לא מצאתי בבקשת המבקש כל טעם המצדיק היענות לבקשה, בין אם ביחס לסיכויי הערעור ובין אם ביחס לאפשרות השבת המצב לקדמותו. מבלי לקבוע מסמרות בדבר, הרי שאין בהודעת הערעור כל נימוק המצדיק התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי, וכל הטיעונים מקומם להיטען במסגרת בקשה לביטול ההחלטה. המבקש אינו מעלה כל טענה כנגד ההחלטה למנות לו כונס נכסים, ומשכך לא מצאתי לנכון לעכבה.

אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

ניתנה היום, כ"ז באייר התשס"ח (1.6.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע של פסק דין בזמן הערעור ייעשה רק במקרים חריגים, והמבקש נושא בנטל השכנוע להראות סיכויי הצלחה וכי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.