פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4104/07 יגאל חסין נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · בקשה להכרזה על פושט רגלערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להכריז על המערער פושט רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של מי שביקש להכריזו פושט רגל, וקבע כי בית המשפט המחוזי צדק בדחיית הבקשה. נקבע כי דחיית הבקשה אינה מונעת מהמערער לנקוט מהלך חדש, כגון הצעה להסדר נושים לפי סעיף 19א לפקודה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער היה שקוע בחובות. בתקופה שבה היה נשוי לאשתו הראשונה נסעו בני הזוג לחו"ל פעמים רבות למטרת הימורים, אך לא ברור עד כמה תרמה פעילות זו לגידול החובות. בשנת 1995 השקיע המערער סכומים לא מעטים בבניית בית, בעוד שהיה כבר שקוע בחובות. המערער פעל כסוכן ביטוח של חברת מנורה והתנהל במקרים מסוימים בגבוליות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם צדק בית המשפט המחוזי כשדחה את בקשת המערער להכריזו פושט רגל?

הלכות

  1. 1

    דחיית בקשה להכרזה על פושט רגל אינה סוגרת בפני החייב את הדרך לנקוט מהלך חדש, כגון הצעה להסדר נושים לפי סעיף 19א לפקודת פשיטת הרגל.

    ״עצם דחייתה של הבקשה אינה סוגרת את הדלת בפני נקיטת מהלך חדש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פושט רגל
  • פשיטת רגל
  • הסדר נושים
  • חובות
  • הימורים
  • סוכן ביטוח
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4104/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' עמית

המערער:

יגאל חסין

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד ערן אטלס

3. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

4. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

5. מנורה חברה לביטוח בע"מ

6. עיריית חיפה

7. בנק איגוד לישראל בע"מ

8. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

9. מדינת ישראל, משרד האוצר - אגף מס הכנסה

10. בנק הפועלים בע"מ

11. בנק לאומי לישראל בע"מ

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בחיפה בפש"ר 508/06 מיום 8.3.07 שניתן ע"י כב' השופטת ח'

הורוביץ

תאריך הישיבה:

י"א באדר התש"ע

(35.2.2010)

בשם המערער:

עו"ד מאיר גוטרבוים

בשם המשיב 1:

עו"ד אופיר פורת

בשם המשיב 2:

בעצמו

בשם המשיב 3:

עו"ד אופיר יוסף

בשם המשיב 9:

עו"ד שלומי הייזלר

פסק-דין

1.

דעתנו היא כי בנסיבות המקרה הנוכחי צדק בית המשפט המחוזי משדחה את בקשתו של המערער להכריזו פושט רגל. מבין העובדות השונות שעלו נדגיש את אלה:

א.

בתקופה מסוימת, עת המערער היה נשוי לאשתו הראשונה, יצאו השניים לחו"ל פעמים רבות למטרת הימורים. עם זאת חובה לומר, כי אין זה ברור עד כמה תרמה פעילות זו לגידול בחובותיו של המערער.

ב.

בשנת 1995, שעה שהמערער היה כבר שקוע בחובות, הוא השקיע סכומים לא מעטים בבניית בית.

ג.

המערער, שפעל כסוכן ביטוח של חברת מנורה, התנהל התנהלות שנכנה אותה כגבולית במקרים מסוימים במסגרת עיסוקו זה.

2.

יחד עם זאת, עצם דחייתה של הבקשה אינה סוגרת את הדלת בפני נקיטת מהלך חדש, למשל על דרך הצעה להסדר נושים לפי סעיף 19א לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980.

3.

הערעור נדחה. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"א באדר התש"ע (25.2.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1דחיית בקשה להכרזה על פושט רגל אינה סוגרת בפני החייב את הדרך לנקוט מהלך חדש, כגון הצעה להסדר נושים לפי סעיף 19א לפקודת פשיטת הרגל.