ע"א 4108/20 יעקבי שבתאי נ. ז'אק דה נור

המשיבים, תושבי חוץ, יוצגו בבית המשפט המחוזי על ידי עורך הדין אלדר פרץ. המערער עותר בבקשתו לקבוע כי הודעת הערעור הומצאה למשיבים באמצעות עורך הדין פרץ (לאחר שזו נשלחה אליו). הלה, מצדו, הגיש ביום 14.8.2020 הודעה על כך שאינו מייצג את המשיבים בערעור.

דין הבקשה להתקבל. תקנה 473(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) קובעת כך:

"בעל דין שמייצגו עורך דין רשאי להחליף את עורך דינו בכל תובענה או עניין, או לסלקו, ובלבד שנמסרה הודעה על כך לבית המשפט הדן בהם והומצא העתק ממנה לכל שאר בעלי הדין; כל עוד לא נעשה כן, ייחשב עורך הדין הקודם כעורך דינו של בעל הדין עד לסיומה הסופי של התובענה בערכאה שבה היא נדונה ובכל הערכאות שפורשו בייפוי הכוח שניתן לו".

תקנה 477 לתקנות מוסיפה וקובעת כך:

"ההמצאה תהא ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו, אולם אם יש לו מורשה לקבלת כתבי בי-דין לשם המצאה לפי תקנות אלה - דיה ההמצאה למורשה, ואם יש לו עורך דין, דיה ההמצאה לעורך הדין או למתמחה שלו, או בהנחה במשרדו, והכל אם לא הורה בית המשפט הוראה אחרת".

הנה כי כן, בהתאם להוראות תקנות 473(א) ו-477 שפורטו לעיל, כל עוד לא נמסרה לבית המשפט הודעה על החלפת ייצוג, ייחשב עורך הדין המייצג כבא-כוחו של בעל הדין עד לסיומם של ההליכים המשפטיים בכל הערכאות המצוינות בייפוי הכוח שניתן לו. בנוסף, המצאה לעורך הדין המייצג דינה כהמצאה לבעל הדין עצמו (ראו והשוו: ע"א 3993/97 קושניר נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (20.7.1998)).

בענייננו, בשים לב לכך שהמערערים לא הודיעו לבית המשפט על שינוי ייצוג, ולנוסח ייפוי הכוח שנמסר לעורך דין פרץ מאת המשיבים בכל הנוגע להיקף הטיפול בעניינם, הרי שניתן לראות בהמצאת הודעת הערעור לעורך הדין פרץ משום המצאה כדין למשיבים (ראו: ע"א 377/10 אבני נ' שילר , פיסקה 4 (11.7.2010); ע"א 7758/18 מחמוד עומר סיאם היורשת ד"ר פריחה (פרח) נ' גולדם קרוס בע"מ , פיסקה 3 (28.8.2019)).

כמובן שאין באמור לעיל כדי למנוע מעורך הדין פרץ להגיש בקשה לשחרור מייצוג, וככל שתוגש בקשה כזו היא תידון בהתאם למקובל (ראו: תקנה 473(ב) לתקנות).

ההליך יימשך כסדרו.