ע"א 4179/17 יותר סוכנות לביטוח (1989) בע"מ נ. ערן רובין

1.בית המשפט המחוזי קבע כי על מערער 2 לרכוש את מניותיו של משיב 1 בחברה – היא מערערת 1 – בגין קיפוחו כבעל מניות. שווי המניות של משיב 1 הוערך בלמעלה מ-4,600,000 ש"ח. כן נפסקו לטובתו הוצאות משפט בסך כולל של כ-800,000 ש"ח. המערערים הגישו לבית משפט זה ערעור על פסק הדין, ולצידו הבקשה הנוכחית לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתם, מאזן הנוחות נוטה לטובתם, בין היתר מפני שרכישת מניות משיב 1 היא צעד בלתי הפיך, ולנוכח מצבו הכלכלי של משיב 1. כן טוענים הם כי בית המשפט המחוזי טעה ברבות מקביעותיו, ולכן סיכויי הערעור גבוהים. מנגד, משיב 1 מתנגד לעיכוב הביצוע, בחלקו על טענות המערערים לעניין סיכויי ההליך ומאזן הנוחות. עוד מוסיף הוא כי הבקשה הוגשה בשיהוי של כחודשיים ובחוסר תום לב.

2.דין הבקשה להתקבל באופן חלקי, כמפורט להלן. נאמר מראש כי לבקשה פנים לכאן ולכאן, ואף נזכיר כי המערערים הציעו להפקיד את הסכום שאותו הם נדרשים לשלם בקופת בית המשפט. לגופה של בקשה, בחינת סיכויי ההליך מעלה כי עסקינן בהליך מורכב ובפסק דין המחזיק עשרות עמודים, שבמסגרתו דחה בית המשפט המחוזי חלק מטענות משיב 1 וקיבל חלק אחר שלהן. יריעת המחלוקת נטושה אף ביחס לסעד הראוי. בכגון דא עיקר המשקל ניתן למאזן הנוחות. בהיבט זה, לא עלה ביד המערערים להראות כי המאזן נוטה לטובתם במידה המצדיקה את קבלת הבקשה באופן מלא. עסקינן בפסק דין הקובע חיוב כספי לטובת משיב 1, ולא הונחה תשתית לכך שהסכום שנפסק לזכותו יועבר לצדדים שלישיים באופן בלתי הפיך, או כי לא ניתן יהיה להיפרע ממנו בדרך אחרת. אף לא הובא הסבר מניח את הדעת לכך שמכירת המניות למערער 2 יוצרת מצב בלתי הפיך. על כן לא הוכח שמאזן הנוחות נוטה לטובת המערערים. יחד עם זאת, עסקינן בסכומי כסף גבוהים. כפי שנקבע בפסיקה, במצב כזה הנטייה היא לעכב את הביצוע באופן חלקי, כך שחלק מהסכום יופקד בקופת בית המשפט. כמו כן, מאזן הנוחות וסיכויי הערעור אינם בעוצמה שמצדיקה את דחיית הבקשה באופן מלא.

בנסיבות העניין, יש לדחות את הבקשה ביחס להוצאות המשפט שנפסקו לטובת משיב 1, וכן ביחס לסכום של 2,000,000 ש"ח. יתר הסכום שעל המערערים לשלם לו על פי פסק דינו של בית המשפט המחוזי יופקד בקופת בית משפט זה. כן יפקידו המערערים התחייבות עצמית בלתי מוגבלת לפיצוי בגין כל נזק שייגרם למשיב 1 בשל מתן הצו. הצו יעמוד בתוקפו עד להכרעה בערעור, והוא מותנה בכך שהסכום הכספי וההתחייבות יופקדו עד ליום 13.7.2017. כן מובהר כי אין בעיכוב הביצוע הכספי כדי לעכב את מכירת המניות שעליה הורה בית המשפט המחוזי, מידי משיב 1 לידי מערער 2, בהתחשב בקביעות שנקבעו בבית המשפט המחוזי ובכך שמשיב 1 לא התייחס לאפשרות זו בתגובתו לבקשה לעיכוב ביצוע.

3.הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כאמור לעיל. בנסיבות אלה אין צו להוצאות.