פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4205/08 אייל אברהם נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · התנגדות להתראת פשיטת רגל - טענת פרעתיערעור על החלטה בהתנגדות להתראת פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פתיחת הליך פשיטת רגל נגד החייב, שטען כי פרע את החוב שנקבע בפסק דין חלוט. נקבע כי הטענה אינה מבוססת, וכי הגשת תביעות כנגד הבנק אינה מונעת פתיחת הליכי פשיטת רגל. טענות לגבי סכום החוב עשויות להתברר במהלך ההליך. המערער חויב בשכר טרחה של 15,000 ש"ח.

העובדות

נגד המערער נפתח הליך פשיטת רגל על בסיס התראת פשיטת רגל שהגיש הבנק המשיב בגין חוב של כ-1.3 מיליון ש"ח שנקבע בפסק דין חלוט. המערער התנגד להתראה בטענת פרעתי, והגיש תביעות נגד הבנק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענת 'פרעתי' לחוב שנקבע בפסק דין חלוט מצדיקה ביטול התראת פשיטת רגל?
  2. 2.האם הגשת תביעות נגד הבנק המשיב מונעת פתיחה בהליכי פשיטת רגל?

הלכות

  1. 1

    טענת פרעתי לחוב שנקבע בפסק דין חלוט, שלא בוטל, אינה מבוססת ואינה מונעת פתיחת הליכי פשיטת רגל.

    ״פסק הדין החלוט, אשר קבע את חבות החייב לבנק, ניתן לפני 13 שנים, ולא בוטל מעולם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת תביעות נגד הנושה אינה מעלה ואינה מורידה ואינה מהווה מחסום בפני פתיחת הליכי פשיטת רגל.

    ״העובדה בלבד כי הגיש לאחרונה תביעות כנגד הבנק אינן מעלות ואינן מורידות לענין זה, ואין הן מחסום בפני פתיחה בהליכי פשיטת רגל.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענות לגבי התחשבנות עם הנושה ביחס לסכום החוב עשויות להתברר במהלך הליכי פשיטת הרגל.

    ״טענות לגבי התחשבנות עם הבנק ביחס לסכום החוב נכון לעת זו עשויות להתברר, במידת הצורך, במהלך הליכי פשיטת הרגל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התראת פשיטת רגל
  • פרעתי
  • פסק דין חלוט
  • פשיטת רגל
  • חוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

4205/08

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

אייל אברהם

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי לישראל בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב

יפו

מיום

2.4.08,

בש"א 4612/08 שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' קרת-מאיר

תאריך הישיבה:

כ"ב בחשון התש"ע

(09.11.09)

בשם המערער:

עו"ד

יעקב גנים

בשם המשיב :

עו"ד

אהוד שטמר

פסק-דין

אין ממש בערעור זה. נגד המערער נפתח הליך פשיטת רגל בהתראת פשיטת רגל שהגיש הבנק המשיב כנגדו בגין חוב הנאמד בסכום של כ-1.3 מליון ₪ על פי פסק דין חלוט. המערער התנגד להתראה בטענת "פרעתי" ביחס למלוא החוב. לטענה זו לא ניתן ביסוס של ממש. פסק הדין החלוט, אשר קבע את חבות החייב לבנק, ניתן לפני 13 שנים, ולא בוטל מעולם.

טענותיו של המערער – החייב כנגד התראת פשיטת הרגל הן טענות-סרק ואין בהן ממש. העובדה בלבד כי הגיש לאחרונה תביעות כנגד הבנק אינן מעלות ואינן מורידות לענין זה, ואין הן מחסום בפני פתיחה בהליכי פשיטת רגל. טענות לגבי התחשבנות עם הבנק ביחס לסכום החוב נכון לעת זו עשויות להתברר, במידת הצורך, במהלך הליכי פשיטת הרגל.

הערעור נדחה.

המערער ישלם את שכ"ט המשיב בשיעור 15,000 ₪.

ניתן היום, כ"ב בחשון תש"ע (9.11.09).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4612/08

הלכות

  1. 1טענת פרעתי לחוב שנקבע בפסק דין חלוט, שלא בוטל, אינה מבוססת ואינה מונעת פתיחת הליכי פשיטת רגל.
  2. 2הגשת תביעות נגד הנושה אינה מעלה ואינה מורידה ואינה מהווה מחסום בפני פתיחת הליכי פשיטת רגל.
  3. 3טענות לגבי התחשבנות עם הנושה ביחס לסכום החוב עשויות להתברר במהלך הליכי פשיטת הרגל.