החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4210/16 פלוני נ. שירותי בריאות כללית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך ערעור על פסק דין הדוחה תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת מערערים לפטור מאגרה והפקדת עירבון בערעור על דחיית תביעתם לפיצויים בגין נזקי גוף. נקבע כי התשתית הכלכלית שהוצגה אינה מלאה, וכי אין די בתצהיר לקוני לעניין האפשרות לגייס הלוואה או לקבל סיוע מהסביבה. הבקשה התקבלה בחלקה: האגרה הופחתה ל-500 ש"ח והעירבון נקבע על 8,000 ש"ח.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור על פסק דין שדחה את תביעתם לפיצויים בגין נזקי גוף. המשיבים התנגדו לבקשה. לא נפסקו הוצאות בערכאה הדיונית, ומצבם הכלכלי של המערערים אינו משופר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון למערערים בהליך ערעור על פסק דין הדוחה תובענת נזיקין לפיצויים בגין נזקי גוף?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה ומעירבון תיבחן על בסיס תשתית מלאה ומתועדת של מצב כלכלי, ונטל ההוכחה לחוסר יכולת להשיג הלוואה או סיוע מהסביבה מוטל על המבקש

    ״באמירה הלקונית שבסעיף 9 לתצהיר התומך בבקשה, אין די״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשלב מקדמי לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי כי סיכויי ההליך גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון

    ״לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי שאלה גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ערעור
  • נזקי גוף
  • תצהיר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4210/16 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערים:

1.

פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

שירותי בריאות כללית

2. הסתדרות מדיצינית הדסה

בקשה לפטור מאגרה ומעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, שעניינו ערעור על פסק דין הדוחה את תובענת המערערים לפיצויים בגין נזקי גוף. המשיבים מתנגדים לבקשה.

בחנתי את כתבי בי הדין השונים שבתיק וסבורני כי מתעוררים בענייננו שיקולים המושכים לכיוונים נוגדים.

מחד, בשים לב לנתונים המופיעים בבקשת הפטור דומה כי ניתן לצאת מנקודת הנחה שמצבם הכלכלי של המערערים אינו מן המשופרים. נסיבותיהם האישיות של המערערים שוקלים אף הם לטובת קבלת הבקשה, וכך גם מהות ההליך והעובדה שלא נפסקו הוצאות בערכאה דלמטה.

מאידך, יש צדק בטענת המשיבים לפיה התשתית אותה הניחו המערערים לעניין מצבם הכלכלי אינה מלאה כנדרש. כך למשל, לא הובאו פירוט ותיעוד באשר להוצאות התא המשפחתי; וכמו כן לא הובהר מדוע לא יוכלו המערערים ליטול הלוואה נוספת (מעבר לאלה הקיימות) לצורך גיוס עירבון. אף לא הורם הנטל להוכיח שאין באפשרות המערערים להסתייע בסביבתם הקרובה לצורך כך (ויצוין כי באמירה הלקונית שבסעיף 9 לתצהיר התומך בבקשה, אין די). לעניין סיכוייו הלכאוריים של ההליך אוסיף, בזהירות הראויה, כי בשלב מקדמי זה לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי שאלה גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון.

משאיזנתי בין השיקולים השונים רואה אני להפחית את האגרה לכדי סכום של 500 ₪, ולהעמיד את העירבון על סכום מתון יחסית של 8,000 ₪. תשלום והפקדה של הסכומים האמורים יבוצעו תוך 30 ימים, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין.

ניתנה היום, ט' בסיון

התשע"ו (15.6.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 3455/20פלוני נ. מדינת ישראל - משרד החינוךפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה ומעירבון תיבחן על בסיס תשתית מלאה ומתועדת של מצב כלכלי, ונטל ההוכחה לחוסר יכולת להשיג הלוואה או סיוע מהסביבה מוטל על המבקש
  2. 2בשלב מקדמי לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי כי סיכויי ההליך גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון