החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4231/97 צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נ. נאה יחיאל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הדיון בערעור ובערעור שכנגד יתקיים במעמד צד אחד, מאחר שהמשיב לא הגיש סיכומים במועד שנקבע ולא הגיב להחלטה שהורתה לו להגיב לבקשת המערערת למתן פסק דין. הדיון נקבע ליום 27.12.98.

העובדות

לאחר שהמערערת הגישה סיכומיה, לא הגיש המשיב סיכומים במועד שנקבע בצו שניתן לכך. בהחלטה נוספת הורה בית המשפט למשיב להגיב לבקשת המערערת למתן פסק דין בהעדר סיכומים, אך המשיב לא הגיב. בשל כך נקבע כי הדיון יתקיים במעמד צד אחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים דיון במעמד צד אחד כאשר המשיב לא הגיש סיכומים במועד שנקבע בצו ולא הגיב להחלטה שניתנה לו

מילות מפתח

  • סיכומים בכתב
  • מעמד צד אחד
  • ערעור שכנגד
  • החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

4231/97 - ז'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

ת :

צור שמיר חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

:

נאה

יחיאל

בקשה למתן

פסק-דין בהעדר סיכומים

בשם

המערערת: עו"ד ד. בן אשר

החלטה

ביום 7.6.98 הוגשו לבית-המשפט סיכומים מטעם המערערת. על-פי הצו בדבר סיכומים בכתב שניתן בתיק זה ביום 24.3.98, היה על המשיב להגיש סיכומיו בערעור ובערעור שכנגד תוך שלושים יום.

עד היום לא הגיש המשיב סיכומים מטעמו.

כמו-כן, ביום 18.8.98 נתתי החלטה, לפיה היה על המשיב להגיב תוך חמישה-עשר ימים ממועד ההמצאה לבקשת המערערת ליתן פסק-דין בהעדר סיכומים מטעם המשיב. החלטתי זו הומצאה לידי המשיב ביום 16.9.98, אך הוא לא הגיב עליה.

לאור האמור לעיל, ובהעדר סיכומים מטעם המשיב, והמערער שכנגד, אני מחליטה כי הדיון בערעור ובערעור שכנגד יתקיים במעמד צד אחד בלבד.

הדיון יתקיים ביום 27.12.98 בשעה 11:30.

ניתנה היום, כ"ב בחשון תשנ"ט

(11.11.98).

מיכל

אגמון, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97042310.

P04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • ע"א 2143/21המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול) נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 7023/19פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • רע"א 4399/08קצין התגמולים נ. נפתלי רוקחפסק-דין
  • רע"א 7204/06ישראלה ארליך נ. עו"ד יהושוע ברטלפסק-דין
  • בג"ץ 6884/05סלקום ישראל בע"מ נ. משרד התקשורת-מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 6885/05חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ. משרד התקשורת - מדינת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 5226/10אלי זהר נ. משרד התחבורה והבטיחות בדרכים רשות הרישויפסק-דין
  • רע"א 4874/04יצחק רביבו נ. אליהו חברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • דנ"א 6971/03מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. יורם ירוחם לויפסק-דין
  • רע"א 9121/00יורם ירוחם לוי נ. "מנורה" - חברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • רע"א 3339/00אליהו חברה לביטוח בע"מ נ. דהן שמעוןפסק-דין
  • רע"א 9030/99צבי גרינברג נ. מגדל חברה לביטוח בע"מפסק-דין