החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4242/22 שמעון בוזגלו נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע בהליך הוצאה לפועל לאחר ביטול הליכי פשיטת רגלבקשה נוספת לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע החלטה של בית המשפט המחוזי באר שבע, שבה בוטלו הליכי פשיטת הרגל של המערער. נקבע כי הליכי הוצאה לפועל אינם יוצרים כשלעצמם נזק בלתי הפיך, שכן ניתן לעתור לסעדים להגנה על הזכויות. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי ביטל הליכי פשיטת רגל של המערער בשל ניצול לרעה של ההליך. בקשת עיכוב ביצוע קודמת נדחתה משום שחסרה פירוט של הנזקים הצפויים. לאחר הביטול החלו הליכי הוצאה לפועל, לרבות עיקול משכורת, והמערער טען לנזק בלתי הפיך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הליכי הוצאה לפועל יוצרים כשלעצמם מצב בלתי הפיך המצדיק עיכוב ביצוע?
  2. 2.האם הבקשה לעיכוב ביצוע מעלה טעם לסטייה מההלכה הנוהגת בנושא?

הלכות

  1. 1

    הליכי הוצאה לפועל אינם יוצרים כשלעצמם מצב בלתי הפיך, שכן המבקש רשאי לעתור לסעדים להגנה על זכויותיו

    ״הליכי הוצאה לפועל אינם יוצרים כשלעצמם מצב בלתי הפיך, מאחר שהמבקש רשאי לעתור לקבלת סעדים במסגרתם כדי להגן על זכויותיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • נזק בלתי הפיך
  • פשיטת רגל
  • ניצול לרעה של הליך פשיטת רגל
  • עיקול משכורת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

4242/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

שמעון בוזגלו

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי

בקשה מיום 7.7.2022

לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט ג' דניאל) מיום

23.4.2022 בפש"ר 22668-08-16

בשם המערער:

עו"ד איתי ברדה

החלטה

1.

לפניי בקשה נוספת להורות על עיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט ג' דניאל )

אשר ניתנה ביום 23.4.2022 בפש"ר 22668-08-16 ואשר נקבע בה שהליכי פשיטת הרגל בעניינו של המערער יבוטלו בשל ניצול לרעה של הליך פשיטת הרגל. זאת לאחר שבקשת עיכוב ביצוע קודמת שהגיש המערער נדחתה על-ידי, בהיותה נעדרת פירוט בנוגע לנזקים שלטענת המערער עלולים להיגרם לו מביצועו של פסק הדין בעת הזו.

2.

בבקשה שלפניי נטען שבעקבות ביטולם של הליכי פשיטת הרגל בעניינו של המערער החלו להינקט נגדו הליכי הוצאה לפועל, ובכללם עיקול משכורתו, וכי צפויים להינקט הליכים נוספים אשר עלולים לגרום למערער ל"נזק בלתי הפיך".

3.

גם דין בקשה זו לדחייה.

4.

כבר נפסק ש"הליכי הוצאה לפועל אינם יוצרים כשלעצמם מצב בלתי הפיך, מאחר שהמבקש רשאי לעתור לקבלת סעדים במסגרתם כדי להגן על זכויותיו, ככל שישנן כאלה" (ראו: ע"א 6784/19 כהן נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 9 (31.5.2020) והאסמכתאות שם). הבקשה שלפניי אינה מעלה כל טעם לסטייה מהלכה זו, ודי בכך כדי לדחותה. בנוסף לאמור, אין בבקשה ולו ניסיון לשכנע שעיכוב הביצוע המבוקש לא יפגע בסיכויי נושיו של המערער לממש את זכויותיהם, גם אם במועד מאוחר יותר, במקרה שהערעור יידחה. בנסיבות אלה דין הבקשה לדחייה, וזאת גם מבלי לנקוט עמדה בשאלת סיכויי הערעור.

5.

סוף דבר – הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, ולפנים משורת הדין, גם בבקשה זו לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"א בתמוז התשפ"ב (10.7.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הליכי הוצאה לפועל אינם יוצרים כשלעצמם מצב בלתי הפיך, שכן המבקש רשאי לעתור לסעדים להגנה על זכויותיו