פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4259-22 ע"א 4259-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
נזיקין · רשלנות רפואית באבחון מצב מטופלתערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעת רשלנות רפואית

הערעור נסב על פטירת אישה צעירה שעות לאחר פנייה למרפאה, לאחר אבחון שגוי. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הייתה התרשלות וכי אין קשר סיבתי. בית המשפט העליון אימץ את פסק הדין מכוח תקנה 148(ב) ודחה את הערעור, ולא חייב בהוצאות בערכאה זו.

העובדות

המנוחה, אישה צעירה, נפטרה שעות ספורות לאחר שהגיעה למרפאת המשיבה 1. המשיבה 2 טעתה באבחון מצבה, והמנוחה סבלה מלחץ תוך גולגלתי בעקבות גידולים שהתגלו בדיעבד. בית המשפט המחוזי קבע כי אין התרשלות וכי אין קשר סיבתי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לייחס למשיבים התרשלות בטיפול במנוחה שנפטרה לאחר פנייתה למרפאה
  2. 2.האם קיים קשר סיבתי בין ההתרשלות הנטענת למותה של המנוחה

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים ובמסקנות של בית המשפט קמא, ומאמצת את פסק דינו

    ״נחה דעתנו כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בממצאים ובמסקנות בית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשר סיבתי
  • התרשלות
  • לחץ תוך גולגלתי
  • ערעור
  • הוצאות
  • פקדון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 4259/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 4259/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מרפאת ביקור רופא בע"מ

2. פלונית

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.4.2022 בת"א 13957-09-12 (על ידי

כבוד השופט א' רומנוב)

תאריך הישיבה:

כ"ג בכסלו התשפ"ד

(6.12.2023)

בשם המערערים:

עו"ד עמוס גבעון

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד יוסף נוילנדר; עו"ד

סיגל תירוש-דמבה

פסק-דין

1.הערעור שלפנינו נסב על מקרה טרגי של פטירת אישה צעירה שעות ספורות לאחר שהגיעה אל מרפאת המשיבה 1. אין חולק כי המשיבה 2 טעתה באבחון מצבה של המנוחה, שעזבונה הוא המערער 1, וכי המנוחה סבלה מלחץ תוך גולגלתי בעקבות גידולים שהתגלו בדיעבד במוחה.

2.בית משפט קמא בחן ביסודיות את העובדות שהובאו בפניו, והגיע למסקנה כי אין לייחס למשיבים התרשלות בטיפול במנוחה, וכי בכל מקרה גם אין קשר סיבתי בין ההתרשלות הנטענת לבין מותה של המנוחה.

על כך נסב הערעור שלפנינו.

3.לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו את טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בממצאים ובמסקנות בית משפט קמא, ואנו מאמצים את פסק דינו מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

משכך, הערעור נדחה.

בנסיבות הטרגיות של המקרה, לא ייעשה צו להוצאות גם בערכאה זו מהנימוקים שפורטו על ידי בית משפט קמא בפסקה 126 לפסק דינו. פקדון יוחזר למפקידו.

ניתן

היום, כ"ג בכסלו התשפ"ד (6.12.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים ובמסקנות של בית המשפט קמא, ומאמצת את פסק דינו