פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 427/20 פלוני נ. הסתדרות מדיצינית "הדסה"

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · רשלנות רפואית - קשר סיבתיערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעת נזיקין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שקיבל בילדותו תרופה בטעות עקב התרשלות רפואית, טען כי נגרמו לו בעיות קשב והתנהגות. בית המשפט המחוזי מינה מומחה טוקסולוגיה שקבע כי אין קשר סיבתי, ובית המשפט העליון דחה את הערעור על יסוד חוות דעתו. לא נפסקו הוצאות בשל ההתרשלות שאינה במחלוקת.

העובדות

המערער, תינוק בן 40 ימים, קיבל בטעות בבית חולים תרופה בשל התרשלות שאינה במחלוקת. תשע שנים לאחר מכן הגיש תביעה בטענה לנזקים בדמות בעיות קשב והתנהגות. המערער לא צירף חוות דעת רפואית תומכת, ובית המשפט מינה מומחה בטוקסולוגיה שמצא היעדר קשר סיבתי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים קשר סיבתי בין ההתרשלות בהזרקת תרופה לתינוק לבין הפגיעה בקשב וריכוז והתנהגות שממנה סובל המערער?

הלכות

  1. 1

    קביעת המומחה מטעם בית המשפט בדבר היעדר קשר סיבתי יכולה לשמש בסיס לדחיית התביעה כאשר לא נסתרה ונחקר המומחה והשיב לשאלות הבהרה

    ״חוות דעת שעליה נחקר המומחה והשיב לשאלות הבהרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשר סיבתי
  • מומחה מטעם בית המשפט
  • טוקסולוגיה
  • הוצאות
  • פיקדון
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

427/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

הסתדרות מדיצינית "הדסה"

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים בת"א 021200-06-12 שניתן ביום 01.12.2019 על

ידי כבוד השופט ר' יעקובי

תאריך הישיבה:

ט' בניסן התשפ"א

(22.03.2021)

בשם המערערים:

עו"ד עמוס גבעון

בשם המשיבה:

עו"ד יעקב עוזיאל

פסק-דין

1.

ביום 21.6.2003, בהיותו בן 40 יום, הגיע המערער 1 (להלן: המערער ) לבית החולים הדסה. עקב התרשלות, שעליה אין חולק, הוזרקו לו בטעות ונטולין ואירוונט. המערער הועבר להשגחה ושוחרר בחלוף מספר ימים במצב שפיר. תשע שנים לאחר מכן הוגשה לבית המשפט קמא תובענה, בה נטען כי בשל אותה התרשלות נגרמו למערער נזקים המתבטאים בכך שהוא סובל מבעיות קשב וריכוז ובעיות התנהגות.

2.

למרות שהמערער לא תמך תביעתו בחוות דעת בתחום הרפואי הרלוונטי (טוקסולוגיה), נעתר בית המשפט לבקשתו של המערער ומינה מומחה מטעם בית המשפט בתחום הטוקסולוגיה. המומחה מצא כי אין קשר סיבתי בין האפיזודה שארעה בבית החולים כאשר המערער היה בן 40 ימים לבין ה- HDHD ממנו סובל המערער.

3.

משכך, דחה בית המשפט קמא את תביעתו של המערער, ועל כך נסב הערעור שלפנינו.

4.

נאמר בקצרה, כי לא מצאנו ממש בערעור ולא ראינו להתערב במסקנותיו של בית המשפט קמא, שכאמור מתבססות על חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, חוות דעת שעליה נחקר המומחה והשיב לשאלות הבהרה.

5.

אשר על כן, הערעור נדחה.

בהינתן ההתרשלות שעליה אין חולק, לא מצאנו לחייב את המערער בהוצאות, ופיקדון יוחזר למפקידו.

ניתן

היום, ט' בניסן התשפ"א (22.3.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעת המומחה מטעם בית המשפט בדבר היעדר קשר סיבתי יכולה לשמש בסיס לדחיית התביעה כאשר לא נסתרה ונחקר המומחה והשיב לשאלות הבהרה