פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4300/14 קובלוב דימטרי נ. "צים" שירותי ספנות משולבים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תאונת עבודה - רשלנות המעביד וקשר סיבתיערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בתביעת נזיקין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור של חשמלאי אניות על פסק דין שדחה תביעת נזיקין נגד מעבידתו בגין כוויות שנגרמו בזמן שימוש במכשיר מדידה. נקבע כי המערער התרשל בחיבור המכשיר וכי אין לייחס למעביד רשלנות תורמת. המערער חויב בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערער, חשמלאי אניות, ביצע בדיקת מערכת חשמל באנייה לבירור תקלה באמצעות מכשיר מדידה. במהלך המדידה נגרם פיצוץ ואש שגרמו למערער כוויות קשות. בית המשפט קבע כי המערער חיבר בטעות את הפרוב לשקע הלא נכון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המעביד אחראי לנזקי גוף של עובד שנגרמו בתאונת עבודה בשימוש במכשיר מדידה חשמלי?
  2. 2.האם התרשלות העובד היא הגורם הסיבתי הבלעדי לתאונה?

הלכות

  1. 1

    תאונת עבודה אינה בגדר אחריות אבסולוטית, ועל התובע מוטל הנטל להוכיח את רשלנות המעביד.

    ״כידוע, תאונת עבודה אינה בגדר אחריות אבסולוטית, ועל התובע מוטל הנטל להוכיח את רשלנותו של המעביד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר העובד הפעיל את המכשיר בצורה רשלנית והתקלה נבעה מחיבור לא ראוי, הוא האחראי הבלעדי לתאונה ולא נקבעה רשלנות תורמת של המעביד.

    ״המערער הפעיל את המכשיר בצורה רשלנית, ואין לייחס למעביד כל רשלנות תורמת או הפרת חובתו כמעביד, הרלוונטית לשרשרת האירועים אשר הביאה לתוצאה המצערת במקרה זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת עבודה
  • רשלנות
  • קשר סיבתי
  • רשלנות תורמת
  • מעביד
  • נזקי גוף
  • אחריות אבסולוטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

4300/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

קובלוב דימטרי

נ ג ד

המשיבה:

"צים" שירותי ספנות משולבים

בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

חיפה מיום 04.05.2014 בת"א 10900-07-10

תאריך הישיבה:

כ"ב בחשון התשע"ו

(04.11.2015)

בשם המערער:

עו"ד מילאווי נדאל

בשם המשיב:

עו"ד פרידמן שלמה

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (ת"א 10900-07-10, מפי השופט י' כהן ), אשר דחה את תביעת הנזיקין של המערער כנגד המשיבה (להלן: צים ) בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונה שהתרחשה במהלך עבודתו.

המערער הוא חשמלאי אניות ובמסגרת עבודתו בצים ביצע בדיקה שגרתית של מערכת החשמל באנייה. לשם בירור תקלה חשמלית, עשה המערער שימוש במכשיר מדידה הידוע כ- AVO METER

(להלן: המכשיר ). במהלך המדידה, נגרם פיצוץ ואש פרצה מהמכשיר. למערער נגרמו כתוצאה מכך כוויות קשות.

המכשיר נועד למדוד את עוצמת הזרם, המתח החשמלי וההתנגדות החשמלית. בחוות הדעת שהוגשה לבית המשפט קמא, קבע המומחה מטעם צים כי המערער שגה בטעויות בסיסיות וחיבר בין הפרוב האדום לשקע המיועד למדידת הזרם. קביעה זו אומצה על ידי בית המשפט המחוזי, תוך התייחסות גם לעמדת המומחה מטעם המערער.

בדיון לפנינו ובנימוקי הערעור, לא מצאנו כי המערער הצביע על טעות משפטית כלשהי שנפלה בפסק הדין. קביעותיו של בית המשפט קמא מנומקות היטב, ומבוססות על החומר שהוגש. ב"כ המערער טען, למשל, כי יש מכשיר בדיקה בעל איכות גבוהה יותר, וכי בית המשפט טעה בקביעת הסיבה לתקלה. ואולם, ניתוח הראיות סדור, הגיוני וברור. על פי הממצאים שנקבעו, המערער הוא אשר התרשל וגרם לתאונה, תוך ביצוע עבודתו. כידוע, תאונת עבודה אינה בגדר אחריות אבסולוטית, ועל התובע מוטל הנטל להוכיח את רשלנותו של המעביד. התאונה נבעה מחיבור לא ראוי תוך שיבוש המדידה. כן עולה כי ישנו קשר סיבתי ישיר וברור בין התרשלותו של המערער והנזק שנגרם לו. זוהי אמת המידה המשפטית הקובעת בהקשר זה, והמערער לא מצא מענה לכך. המערער הפעיל את המכשיר בצורה רשלנית, ואין לייחס למעביד כל רשלנות תורמת או הפרת חובתו כמעביד, הרלוונטית לשרשרת האירועים אשר הביאה לתוצאה המצערת במקרה זה. לא הוכח פגם במכשיר, או שהייתה על המעביד חובה להשתמש במכשיר מדידה אחר. והעיקר הוא, שלא הוצג כל נתון שבכוחו לגרוע מן המסקנה שהמערער הוא האחראי הבלעדי לתאונה בנסיבות התרחשותה.

הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות צים ושכ"ט עו"ד בהליך זה בסך 20,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ג בחשון התשע"ו (5.11.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תאונת עבודה אינה בגדר אחריות אבסולוטית, ועל התובע מוטל הנטל להוכיח את רשלנות המעביד.
  2. 2כאשר העובד הפעיל את המכשיר בצורה רשלנית והתקלה נבעה מחיבור לא ראוי, הוא האחראי הבלעדי לתאונה ולא נקבעה רשלנות תורמת של המעביד.