החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4328/15 מתתיהו אדמוב נ. הכונס הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון, מאחר שהמבקש לא הציג תשתית ראייתית מלאה ועדכנית לגבי מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס עירבון. עם זאת, בשים לב לשיקולים כגון הגישה הגמישה בבקשות כאלה ואי הגשת תגובה מטעם משיב 2, הועמד העירבון על סך של 1,500 ש"ח שיש להפקיד תוך 20 ימים.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון. למערער הליכי פשיטת רגל, הוא מיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי, ואשתו זכאית לגמלת הבטחת הכנסה. התשתית הראייתית שהונחה הייתה חסרה, והמשיב 1 התנגד לבקשה, ואילו המשיב 2 לא הגיש תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון להוצאות בהליך שבכותרת?
  2. 2.האם מצבו הכלכלי של המערער מצדיק פטור מלא או חלקי מהפקדת העירבון?

הלכות

  1. 1

    מצב כלכלי מעורער כגון הליכי פשיטת רגל וייצוג על ידי הלשכה לסיוע משפטי הם אינדיקציות בלבד, ויש להניח תשתית ראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית כדי לזכות בפטור מעירבון

    ״עם זאת, בכך לא סגי והיה על המערער לפרוש לפני בית המשפט תשתית מלאה, מבוססת ועדכנית לעניין מצבו הכלכלי על מנת לזכות בפטור מהפקדת עירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרה של חוסר תשתית ראייתית, לא הורם הנטל להוכיח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון

    ״אף לא הורם הנטל להוכיח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון, ואין די לעניין זה באמירה הלקונית הנזכרת בסעיף 7 לתצהיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת עירבון
  • עירבון
  • הוצאות
  • פשיטת רגל
  • מצב כלכלי
  • הלשכה לסיוע משפטי
  • הבטחת הכנסה
  • תצהיר
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4328/15 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערער:

מתתיהו אדמוב

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס הרשמי

2. עו"ד שפירא עופר

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. המשיב 1 מתנגד לבקשה, ואילו המשיב 2 לא הגיש תגובה כלשהי מטעמו.

אכן, הליכי פשיטת הרגל ביחס למערער, כמו גם העובדה שהוא מיוצג על ידי בא כוח מטעם הלשכה לסיוע משפטי וזכאותה של אשתו לגמלת הבטחת הכנסה - מהווים כולם אינדיקציות למצב כלכלי שאינו מן המשופרים. עם זאת, בכך לא סגי והיה על המערער לפרוש לפני בית המשפט תשתית מלאה, מבוססת ועדכנית לעניין מצבו הכלכלי על מנת לזכות בפטור מהפקדת עירבון. כזאת לא עשה. כך, לא ניתן פירוט סדור לגבי הכנסותיו המזדמנות של המערער ולגבי הוצאות התא המשפחתי; ואף התשתית הראייתית אשר הונחה חסרה (ובין היתר לא צורפה אסמכתא לגבי הליכי פשיטת הרגל וצו התשלומים בעניינה של אשת המערער, כמו גם לגבי מגוריו של המערער בדיור ציבורי). אף לא הורם הנטל להוכיח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון, ואין די לעניין זה באמירה הלקונית הנזכרת בסעיף 7 לתצהיר.

על רקע האמור לעיל, אין הצדקה למתן פטור מלא מעירבון וזאת אף מבלי להידרש לתנאי הנוסף, והמצטבר, בדבר סיכויי ההליך. עם זאת, משהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין - ובהם הגישה הגמישה יחסית הנוהגת בבקשות פטור בהליכים כגון דא; אי הגשת תגובה מטעמו של המשיב 2; ואי פסיקת הוצאות על ידי הערכאה הדיונית - רואה אני להעמיד את העירבון על סכום מתון של 1,500 ₪. העירבון יופקד תוך 20 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ה' באב בתמוז תשע"ה (21.7.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מצב כלכלי מעורער כגון הליכי פשיטת רגל וייצוג על ידי הלשכה לסיוע משפטי הם אינדיקציות בלבד, ויש להניח תשתית ראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית כדי לזכות בפטור מעירבון
  2. 2במקרה של חוסר תשתית ראייתית, לא הורם הנטל להוכיח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון