פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4350/20 פנינה גרטי בהרי נ. בניהו לאבל עו"ד

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור של עיריית תל אביב-יפו על החלטות המנהל המיוחד ומסר כי עיקר התמורה מהסכם הפשרה לא תועבר למערערים. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שישקול נתון זה, מבלי לקבוע עמדה לגופו של עניין. בכך הסתיים ההליך ללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט העליון קיבל ערעור של עיריית תל אביב-יפו על החלטות המנהל המיוחד. לפי פסק הדין, עיקר התמורה מהסכם הפשרה לא תועבר למערערים, בניגוד להנחה שעליה התבסס בית המשפט קמא. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי לשקילת נתון זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לשקילת נתון שנוצר בעקבות פסק דין בערעור על החלטות המנהל המיוחד?

מילות מפתח

  • מנהל מיוחד
  • הסכם פשרה
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור
  • עיריית תל אביב-יפו
  • חוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 4350/20

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופטת ר' רונן

המערערים:

1. פנינה גרטי בהרי

2. דן ברליצהיימר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד בניהו לאבל – מנהל מיוחד לאגודת י.ע.ל. אגודה

שיתופית חקלאית בע"מ

2. הכונס הרשמי

3. עינב אשכול

4. יעל אשכול

5. שלמה אשכול

6. דוד חדד

7. עזבון המנוחה חיה חדד ז"ל

8. מ.א.ת החזקות מבנים בע"מ

9. מ.א.ת השקעות 2000 (1998)

בע"מ

10. שירותי כרמיאל – אגו"ש

לשירותי דלק ומזנון בע"מ

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ח' פלינר) בפר"ק 52203-06-17

מיום 10.5.2020

תאריך הישיבה:

י"ט בתמוז התשפ"ב

(18.7.2022)

בשם המערערים:

עו"ד אברהם מולכו; עו"ד

איתן ארז

בשם המשיב 1:

בעצמו

בשם המשיב 2:

עו"ד אסף ברקוביץ'

בשם המשיבים 4-3:

עו"ד אייל סודאי

בשם המשיב 5:

עו"ד חי מיכאלי

בשם המשיבים 7-6 ו-9:

אין התייצבות

בשם המשיבות 8 ו-10:

עו"ד שחר אייזנר

פסק-דין

מסתבר כי בינתיים ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון, שקיבל ערעור של עיריית תל אביב-יפו על החלטות המנהל המיוחד (ע"א 999/20 עיריית תל אביב נ' עו"ד עוז עמית – מנהל מיוחד לבדיקת חוב (14.6.2021)). הפועל היוצא הוא כי להבדיל מאחת ההנחות של בית משפט קמא, עיקר התמורה מהסכם הפשרה לא תועבר לידי המערערים.

כדי להסיר כל ספק בעניין זה, אנו מחזירים אפוא את הדיון לבית המשפט המחוזי, על מנת שיוכל לשקול נתון זה, תוך שאנו מדגישים, כי השלכתו של נתון זה מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, ואין באמור משום נקיטת עמדה באשר לגופה של המחלוקת. למותר לציין כי טענות הצדדים שמורות להם באשר לפסק הדין המשלים שיינתן.

בכך מסתיים ההליך שלפנינו, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בתמוז

התשפ"ב (18.7.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)