פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4354/11
וערעור שכנגד
בפני:
כבוד השופט י' עמית
המערערת והמשיבה שכנגד:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים
1. איסמאעיל עבדאלרחים
והמערערים שכנגד:
2. מועצה מקומית נחף
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א
692/08 שניתן ביום 12.4.2011
תאריך הישיבה:
ז' באלול התשע"א
(6.9.2011)
בשם המערערת והמשיבה שכנגד:
עו"ד אפרת ברנר
בשם המשיב 1 והמערער שכנגד:
עו"ד סעיד נזאל
בשם המשיב 2 והמערער שכנגד:
עו"ד סמואל דכואר
החלטה
ע ל פניו התוצאה הסופית אליה הגיע ביהמ"ש קמא היא בעייתית. ככלל, פיצויי הפקעה לא משתלמים ע"י המינהל אלא ע"י הוועדה המקומית. בנוסף, נקודת המוצא לפיה התובע (המשיב) איבד את זכותו לפיצויי הפקעה, אף היא מוקשית.
ביהמ"ש הציע לצדדים כלהלן:
התובע יגיש תוך 60 יום תביעה לפיצויי הפקעה. לאחר קבלת כתב הגנה בתביעה שתוגש, יתברר אם בכלל מועלית טענת התיישנות (להזכיר כי לא חלפו אפילו 7 שנים מההפקעה). בהעדר בעיית התיישנות, התובע יהא זכאי לפיצוי שיפסק ע"י ביהמ"ש בתביעה שתוגש על ידו כאמור בצירוף 20%
נוספים שישולמו לו ע"י המינהל כפיצוי נוכח ההתרחשויות מושא הערעור.
המינהל הסכים לפשרה, לפנים משורת הדין נוכח הערכתו לגבי גובה הפיצוי שייפסק, נוכח המלצת ביהמ"ש בנסיבות שנוצרו.
המשיב יודיע עמדתו תוך 60 יום.
ניתנה היום, ז' באלול התשע"א
(6.9.2011).
ש ו פ ט