פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4364/98 עדיאל דדוש נ. חברת נ.ב. שיווק אלבומים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · רשלנות במוצר צעצוע ואחריות למוצרים פגומיםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע שדחה תביעת נזיקין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה בגין פגיעה בעין קטין משברי דיסקית במשחק פוגים. נקבע כי הכלל של הדבר מדבר בעד עצמו לא חל, וכי המשווקים פטורים מאחריות לפי סעיף 2(ג) לחוק כשמסרו פרטים לאיתור היצרן. הנטל להוכחת רשלנות נותר על התובעים, ולא הוכח כי נדרש חומר בלתי שביר.

העובדות

קטין נפגע בעינו משברי דיסקית מפלסטיק קשיח ששימשה במשחק פוגים, כאשר הדיסקית נשברה לאחר שהושלכה על הרצפה. בית המשפט קבע כי הדיסקית הייתה סדוקה עוד לפני האירוע. המשיבים היו המשווקים והספקים של המשחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחיל את הכלל של הדבר מדבר בעד עצמו במקרה של שבירת דיסקית משחק שפגעה בעינו של קטין?
  2. 2.האם המשווק או הספק של מוצר פגום פטור מאחריות לפי סעיף 2(ג) לחוק האחריות למוצרים פגומים כאשר מסר פרטים לאיתור היצרן?
  3. 3.האם קמה החזקה שבסעיף 3(ב) לחוק האחריות למוצרים פגומים ומי נושא בנטל ההוכחה של רשלנות?

הלכות

  1. 1

    הכלל של הדבר מדבר בעד עצמו אינו חל כאשר לא נתקיימו לפחות שניים משלושת תנאיו, והחפץ לא היה בשליטת הנתבעים בעת האירוע.

    ״החפץ לא היה בשליטת המשיבים בעת האירוע, ועצם העובדה שנשברה הדיסקית אינה מצביעה יותר על קיום רשלנות מאשר על היעדרה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משווק או ספק שמסר לניזוק פרטים שעל פיהם ניתן לאתר את שם היצרן ואת מענו פטור מאחריות לפי סעיף 2(ג) לחוק.

    ״היות והמשיבים מסרו למערערים פרטים שעל פיהם יכלו הם לאתר את שם יצרן המשחק הנדון ואת המען המלא של מקום עסקו״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הנטל להוכחת רשלנות נותר על הניזוקים כאשר לא קמה החזקה שבסעיף 3(ב) לחוק, ולא הוכח כי המוצר היה צריך להיות עשוי מחומר בלתי שביר.

    ״אין ראיות לרבות עדות מומחה המוכיחות כי דיסקית כזו צריכה להיות עשויה מחומר בלתי שביר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הדבר מדבר בעד עצמו
  • אחריות למוצרים פגומים
  • רשלנות
  • משווק
  • ספק
  • יצרן
  • צעצוע
  • חזקה
  • קטין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4364/98

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערערים

:

1.

עדיאל דדוש

2.

בריג'יט דדוש

3.

יוסף דדוש

נגד

המשיבים

:

1.

חברת נ.ב. שיווק אלבומים בע"מ

2.

אסתר שטרן

3.

ישראל שטרן

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בבאר-שבע מיום 19.5.98 בת.א.

92/95

שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא

השופט

י' בנאי

תאריך הישיבה:

כ"ד

בחשוון התשס"א

(

22.11.00

)

בשם

המערערים

:

עו"ד קפלנסקי משה ועו"ד רז שפילר

בשם

המשיבים: עו"ד רם הורביץ

פסק-דין

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט בנאי) דחה תביעתו של קטין שנפגע בעינו כתוצאה ממשחק הקרוי "פוגים" כשדיסקית מחומר פלסטי קשיח, קלת משקל, בקוטר של 4 ס"מ ובעובי של 3 מ"מ, אותה השליך תוך כדי משחק, נשברה וחלק ממנה פגע בעינו של הקטין.

התביעה הושתתה על רשלנות לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] ועל חוק האחריות למוצרים פגומים, תש"ם1980- (להלן: החוק).

לאחר שעיינו בטענות ב"כ הצדדים ונתנו דעתנו להשלמת טיעוניהם בעל-פה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. לא מצאנו - כפי שסבר גם בית משפט קמא - כי בנסיבות העניין יש להחיל את הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו" על פי פקודת הנזיקין, באשר לא נתקיימו לפחות שנים משלושת תנאיו. החפץ לא היה בשליטת המשיבים בעת האירוע, ועצם העובדה שנשברה הדיסקית אינה מצביעה יותר על קיום רשלנות מאשר על היעדרה. באשר לחוק האחריות למוצרים פגומים, היות והמשיבים מסרו למערערים פרטים שעל פיהם יכלו הם לאתר את שם יצרן המשחק הנדון ואת המען המלא של מקום עסקו, הרי שהמשיבים, שהם המשווקים - ספקים של המשחק, פטורים מאחריות על-פי סעיף 2(ג) לחוק. אין בעובדה שהמשיבים ביקשו למחוק - משיקולים שונים - את הודעת צד ג' שהגישו נגד היצרן, כדי להטיל עליהם את האחריות וכדי לשנות מן העובדה שהם הצביעו על שמו של יצרן המשחק, אף שהיצרן הכחיש זאת בכתב הגנתו. על פי נסיבות המקרה, כפי שנקבעו בערכאה הראשונה, לא קמה החזקה שבסעיף 3(ב) לחוק. לפיכך, הנטל נותר על כתפי המערערים להוכיח כי המשיבים התרשלו, והם לא עמדו בו. אין ראיות - לרבות עדות מומחה - המוכיחות כי דיסקית כזו צריכה להיות עשויה מחומר בלתי שביר, מה גם שבית משפט קמא קבע, כעובדה מפי המערער 1, שהדיסקית היתה סדוקה קודם שנזרקה על הריצפה. אין תקן הקובע כי צעצועים מסוג זה צריכים להיות מיוצרים מחומר בלתי שביר ואין ראיה לכך שיש להעמיד דרישה כזו בפני יצרן או ספק.

סוף דבר, לא מצאנו כי שגה בית המשפט המחוזי בדחותו את תביעת המערערים.

אשר על כן, הערעור נדחה, ובנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ב' בכסלו תשס"א (29.11.00).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98043640.

J05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הכלל של הדבר מדבר בעד עצמו אינו חל כאשר לא נתקיימו לפחות שניים משלושת תנאיו, והחפץ לא היה בשליטת הנתבעים בעת האירוע.
  2. 2משווק או ספק שמסר לניזוק פרטים שעל פיהם ניתן לאתר את שם היצרן ואת מענו פטור מאחריות לפי סעיף 2(ג) לחוק.
  3. 3הנטל להוכחת רשלנות נותר על הניזוקים כאשר לא קמה החזקה שבסעיף 3(ב) לחוק, ולא הוכח כי המוצר היה צריך להיות עשוי מחומר בלתי שביר.