פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4376/99 הרצל קרן - חבר מועצת העיר נתניה נ. הוועדה המחוזית לתכנון ובנ

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · ביטול הליך תכנון והחזרת הדיון לבית המשפט המחוזיערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעתירה מנהלית בנושא תכנון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון, בהסכמת הצדדים, קבע כי נוכח אי תקינות הליך התכנון היה מקום לשקול ביטולו ופתיחתו מחדש. מאחר שבעלי הקרקע וצדדים מעוניינים לא צורפו, הוחזר הענין לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף, ובוטל פסק הדין נשוא הערעור. נוסף על כך ניתן צו מניעה ארעי למשך 60 יום.

העובדות

הצדדים הסכימו לשקול את קביעות פסק הדין נשוא הערעור. בית משפט קמא קבע אי תקינות בהליך התכנון. בעלי הקרקע וצדדים מעוניינים אחרים לא צורפו להליך, והמשיבים טענו כי לא ניתנה להם הזדמנות למצות טיעוניהם. עד כה לא בוצעו פעולות בשטח על פי התכנית הקיימת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל את הליך התכנון ולפתוח אותו מחדש נוכח אי תקינות שנקבעה בהליך התכנון?
  2. 2.האם יש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף בשל אי צירוף בעלי קרקע וצדדים מעוניינים?

הלכות

  1. 1

    נוכח אי תקינות הליך התכנון שנקבעה, היה מקום לשקול ביטול הליך התכנון ופתיחתו מחדש, אך בשל אי צירוף בעלי הקרקע וצדדים מעוניינים יש להחזיר את הענין לדיון נוסף.

    ״יחד עם זאת, מאחר שבעלי הקרקע וצדדים מעונינים אחרים לא צורפו כצדדים ולא ניתן להם יומם להעלות את טענותיהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הליך תכנון
  • אי תקינות
  • דיון נוסף
  • צו מניעה ארעי
  • בעלי קרקע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4376/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

:

הרצל

קרן - חבר מועצת העיר נתניה

נגד

המשיבים

:

1.

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה -מחוז מרכז

2. הועדה המקומית לתכנון

ובניה - נתניה

משיבים

פורמליים: 3. מנהל מקרקעי ישראל

4. החברה לפיתוח קרית

נורדאו

5. חב' שיא אחזקות

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 23.5.99 בעמ 00-000069/97

שניתן

על ידי כבוד הנשיא אורי גורן

תאריך

הישיבה: כ"א בחשון תשס"ב (7.11.01)

בשם

המערער

:

עו"ד שלמה רוזנווסר, עו"ד אלי בן-ארי

ועו"ד

עמית ברכה

בשם

המשיבים

3,1:

עו"ד ציון אילוז

בשם

המשיב 2: עו"ד שרה גת

בשם

המשיב 4: עו"ד רביב-ברסון

פסק-דין

בהסכמת הצדדים, שקלנו את קביעות פסק הדין נשוא הערעור והגענו למסקנה כי נוכח קביעות בית משפט קמא לענין אי תקינות הליך התכנון כפי שבאו לידי ביטוי בפסק הדין היה מקום לשקול את ביטולו של הליך התכנון ופתיחתו מחדש. יחד עם זאת, מאחר שבעלי הקרקע וצדדים מעונינים אחרים לא צורפו כצדדים ולא ניתן להם יומם להעלות את טענותיהם, ומאחר ונטען על ידי המשיבים כי לא ניתנה להם ההזדמנות למצות את טיעוניהם ביחס לקביעות האמורות, ומכיוון שלעותר טענות נוספות לגבי ליקויים שונים בהליך כפי שבאו לידי ביטוי בבקשתו לראיות נוספות בפנינו, החלטנו להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף בפניו. העותר יהיה רשאי להגיש עתירה מתוקנת בתוך 30 יום אשר תשלב בין העתירה המקורית לבין טיעוניו בבקשתו לראיות נוספות, וכל הצדדים יוכלו לטעון טענותיהם ולהביא ראיות במידת הנדרש.

על יסוד הדיון הנוסף והטיעונים שיובאו יקבע בית המשפט את עמדתו מחדש.

לאור האמור לעיל, אנו מחליטים לבטל את פסק הדין נשוא הערעור, בכפוף לאמור לעיל.

נמסר לנו כי עד כה לא בוצעו כל פעולות בשטח על פי התכנית הקיימת, בנסיבות אלה ניתן בזה צו מניעה ארעי למשך 60 יום האוסר על ביצוע פעולה כלשהי על פי התכנית הקיימת, וזאת כדי לתת סיפק למערער לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, כ"א בחשון תשס"ב

(7.11.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוכח אי תקינות הליך התכנון שנקבעה, היה מקום לשקול ביטול הליך התכנון ופתיחתו מחדש, אך בשל אי צירוף בעלי הקרקע וצדדים מעוניינים יש להחזיר את הענין לדיון נוסף.