פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4389/17 וויספרס לאנז'רה בע"מ נ. אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · אישור תובענה כייצוגיתערעור על החלטה בבקשה לאישור תובענה כייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטה בתובענה ייצוגית. נקבע כי התובענה במכלול נסיבותיה לא הייתה ראויה לנהל במתכונת ייצוגית, בין היתר לאור סכומי התובענות הפוטנציאליות של היחידים ומאפייני הקבוצה. המערערת חויבה בהוצאות המשיבים בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על החלטה הנוגעת לתובענה ייצוגית. לאחר שעיין בית המשפט בחומר ושמע את טיעוני המערערת, לא נדרשה תשובה מצד המשיבים. בית המשפט מצא כי התובענה לא הייתה ראויה לבירור כייצוגית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה התובענה הייצוגית ראויה לאישור במתכונת של תובענה ייצוגית בהתחשב בסכומי התובענות הפוטנציאליות של יחידי הקבוצה ובמאפייני הקבוצה

הלכות

  1. 1

    תובענה ייצוגית שבמכלול נסיבותיה אינה ראויה לבירור במתכונת זו, בשים לב לסכומי התובענות הפוטנציאליות של היחידים ולמאפייני הקבוצה, היא טעם די לדחיית הערעור ללא הכרעה לגוף הדברים

    ״אנו סבורים כי התובענה במכלול נסיבותיה לא היתה ראויה מלכתחילה לידון במתכונת של תובענה ייצוגית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • הערעור נדחה
  • הוצאות
  • סכומי התובענות הפוטנציאליות
  • הקבוצה הנטענת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4389/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

המערערת:

וויספרס לאנז'רה בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ

2. ממילא רובע אלרוב ניהול בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק תצ

019139-01-14 שניתן ביום 05.04.2017 על ידי כבוד השופטת ש' אלמגור

תאריך הישיבה:

א' באייר התשע"ט

(06.05.2019)

בשם המערערת:

עו"ד עודד שטייף

בשם המשיבות:

עו"ד גד טיכו ועו"ד ישי

שידלובסקי-אור

פסק-דין

1.

לאחר שעיינו בחומר שהניחו הצדדים לפנינו ולאחר ששמענו טיעוני המערערת, לא מצאנו כי נדרשת תשובה מצד המשיבים.

אנו סבורים כי התובענה במכלול נסיבותיה לא היתה ראויה מלכתחילה לידון במתכונת של תובענה ייצוגית, בין היתר, בשים לב לסכומי התובענות הפוטנציאליות של יחידי הקבוצה הנטענת, ולמאפייניה של הקבוצה הנטענת. די בטעם זה, כשלעצמו, כדי לדחות את הערעור, מבלי שאנו נדרשים לחוות דעה לגוף הדברים.

2.

אשר על כן, הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיבים בסך 20,000 ₪.

ניתן

היום, א' באייר התשע"ט (6.5.2019), בנוכחות הצדדים

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תובענה ייצוגית שבמכלול נסיבותיה אינה ראויה לבירור במתכונת זו, בשים לב לסכומי התובענות הפוטנציאליות של היחידים ולמאפייני הקבוצה, היא טעם די לדחיית הערעור ללא הכרעה לגוף הדברים