פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4401/96 אריה פלג נ. רונן שאולוב

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · פסלות צוואה - נטילת חלק בעריכתהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בדבר אי-קיום צוואה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי המבקש, הנהנה מהצוואה, נטל חלק בעריכתה. לפי הממצאים, המבקש הביא את הנוטריון, מסר לו את ההוראות ושילם את שכרו, והאישור הרפואי ניתן ללא בדיקה של המנוחה. לפיכך לא היה מקום לקיים את הצוואה.

העובדות

הנוטריון קיבל את ההוראות לעריכת הצוואה מהמבקש-הנהנה, שאף שילם את שכרו והביא אותו מבאר שבע. האישור הרפואי שעליו התבסס הנוטריון ניתן ללא בדיקה קודמת של המנוחה. גרסת המבקש לא נמצאה מהימנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נטל המבקש חלק בעריכת הצוואה במשמעות סעיף 35 לחוק הירושה, כך שלא יש מקום לקיים את הצוואה?

הלכות

  1. 1

    נטילת חלק בעריכת צוואה על ידי הנהנה, כאשר הוא הביא את הנוטריון והעביר לו את ההוראות ושילם את שכרו, מצדיקה קביעה כי לא יש מקום לקיים את הצוואה לפי סעיף 35 לחוק הירושה.

    ״בנסיבות אלו יכול היה בית המשפט המחוזי לקבוע שהמבקש נטל חלק בעריכתה של הצוואה במשמעות דיבור זה בסעיף 35 לחוק הירושה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צוואה
  • נוטריון
  • חוק הירושה
  • סעיף 35
  • אישור רפואי
  • ערעור
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4401/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

אריה

פלג

נגד

המשיבים

:

1.

רונן שאולוב

2.

גילת שאולוב

3.

יצחק שאולוב

ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל אביב יפו מיום 2.5.96

בע"ז

2381/92 ו2392/92- שניתן על ידי

כבוד

השופט קלינג

תאריך הישיבה:

כז בשבט

תשנ"ח (23.2.98)

בשם

המערער

:

עו"ד ארנון גלעדי

בשם

המשיבים

:

עו"ד עמי נחום

פסק-דין

לפי ממצאי בית המשפט המחוזי, שלא ראינו לסתור אותם, קבל הנוטריון את ההוראות לעריכת הצוואה מהמבקש-הנהנה ועל פיהן הכין צוואה שעליה החתים את המנוחה. הנהנה אף שילם את שכרו של הנוטריון אותו הביא המבקש עמו מבאר שבע. גירסתו של המבקש לא נמצאה מהימנה על בית המשפט המחוזי. גם האישור הרפואי שעליו התבסס הנוטריון ניתן מבלי שלמתן האישור קדמה בדיקה של המנוחה.

בנסיבות אלו יכול היה בית המשפט המחוזי לקבוע שהמבקש נטל חלק בעריכתה של הצוואה במשמעות דיבור זה בסעיף 35 לחוק הירושה, תשכ"ה1965- וכי לא היה מקום לקיים את הצוואה.

מבלי לגרוע משאר נימוקיו של בית המשפט המחוזי, שגם הם יכלו להוביל לאותה תוצאה, אנו דוחים את הערעור.

המערער ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד 20,000.- ש"ח.

ניתן היום כז בשבט תשנ"ח (23.2.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96044010.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נטילת חלק בעריכת צוואה על ידי הנהנה, כאשר הוא הביא את הנוטריון והעביר לו את ההוראות ושילם את שכרו, מצדיקה קביעה כי לא יש מקום לקיים את הצוואה לפי סעיף 35 לחוק הירושה.