פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א 4424/02 -
א'
רע"א
4034/02
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המ
בקש
:
דוד ידיד - עו"ד
נגד
המשיב
ה :
שלומית ידיד
בקשה למתן הוראות
החלטה
המבקש הגיש ביום 12.5.02 בקשת רשות ערעור. הבקשה התייחסה להחלטת בית המשפט המחוזי שעניינה פירוק השיתוף בנכס מקרקעין המצוי בבעלות משותפת שלו ושל המשיבה. בפתח הבקשה ציין המבקש כי הבקשה מוגשת מטעמי זהירות הואיל ולא ברור לו מן ההחלטה אם מדובר בפסק דין או בהחלטה אחרת.
ביום 26.5.02 הגיש המבקש ערעור על אותו פסק דין. גם בפתח הערעור ציין המבקש כי הוא מגיש אותו מטעמי זהירות.
המבקש ביקש לאחד את הדיון בין שני ההליכים ולהסתפק בערבון שנקבע בגדרה של ברע"א 4034/02.
המשיבה התנגדה לבקשה. המשיבה ציינה כי המבקש לא הצביע על דלות כלכלית, וממילא, בלא טענה מסוג זה, לא ניתן לפתור אותו מהפקדת ערבון. המשיבה הפנתה לרע"א 4508/98, שם נקבע כי הערובה שנקבעה לצורך הבטחת הוצאות בהליך אחד אינה יכולה לשמש להבטחת הוצאות בהליך אחר.
תקנות סדר הדין האזרחי, וההוראות הנוגעות להפקדת ערבון בתוך כך, אינן מהוות קוד נוקשה, ואין לראות בהן מסדר צבאי שבגדרו ניתן להצעיד את בעלי הדין לפתרון בלתי ראוי רק לצורך העקרון. גם בתקנות סדר הדין האזרחי כלל הברזל הוא השכל הישר. כאשר בעל דין מגיש שני הליכים שאינם אלא הליך אחד, והוא מציין זאת במפורש, אין להניח כי ייפסקו נגדו הוצאות בשיעור כפול. בסופו של יום, יכריע בית המשפט בשאלה אחת ויפסוק הוצאות כמתחייב מתוצאות ההליך ומהמאמצים של בעלי הדין השקיעו בגדרו. כאשר בקשת רשות ערעור וערעור מוגשים ביחס לאותה שאלה מטעמי זהירות גרידא, אין מקום להכביד על המערער, ודי לחייבו בהפקדת ערבון המתייחסת באחד ההליכים, ובלבד שיהיה בו כדי לכסות את ההוצאות הצפויות של המשיב.
בנסיבות אלה, אני מורה על איחוד הדיון בהליכים. המערער יפקיד ערבון בגובה של 30,000 ₪, והוא יעשה כן בתוך 30 יום, שאם לא כן יידחה ההליך מחוסר מעש.
המערער יגיש לבית המשפט את עמדתו בנוגע לשאלה מהי הדרך הראויה לתקיפת החלטת בית המשפט קמא בתוך 7 ימים, והמשיב יגיב לעמדת המערער בתוך 7 ימים נוספים.
ניתנה היום,
כ"ו בסיון תשס"ב (6/6/02).
בעז
אוקון
ר ש ם