פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4425/13 - א'
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשים:
1. אלון אעבלין בע"מ
2. רפיק עואד
3. איברהים עואד
נ ג ד
המשיבה:
דור אלון אנרגיה בישראל בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט המחוזי מרכז מיום 27.5.13 בת"א 9321-02-09 שניתן על ידי כבוד השופטת
ורדה פלאוט
בשם המבקשים:
עו"ד ויקטור מנסור
בשם המשיבה:
עו"ד אחיקם הלוי
החלטה
1.
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (ת"א 9321-02-09, כבוד השופטת ו' פלאוט ) מיום 27.5.2013.
2.
עניינו של פסק הדין הוא בהתנגדות המבקשים לביצוע שטר במסגרת תיק הוצאה לפועל. המחלוקת בין הצדדים הייתה בשאלה האם רשאית הייתה המשיבה לממש את השטר בנסיבות העניין. כמו כן, התעוררה מחלוקת בשאלה האם, בהנחה שהיא הייתה רשאית לממש את השטר, מילאה המשיבה בו סכום השווה לחוב של הנתבעים כלפיה (כפי שנקבע במנגנון להשלמת השטר שהוסכם בין הצדדים) או שמילאה סכום העולה על הסכום שהייתה רשאית למלא. בתמצית, לאחר שמיעת ראיות, דחה בית המשפט את ההתנגדות לביצוע השטר וקיבל את עמדת המשיבה. זאת, על בסיס לשון ההסכם ונסיבות כריתתו, וכן ההיגיון העסקי של מערכת היחסים החוזית בין הצדדים.
3.
במסגרת הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, טוענים המבקשים, שהם חברת אלון אעבלין בע"מ, רפיק עוואד ואיברהים עוואד, שהיו במועדים הרלבנטיים מנהלי החברה, כי הן מאזן הנוחות והן סיכויי ההליך מצדיקים את קבלת הבקשה. לעניין מאזן הנוחות, טוענים הם כי המבקשת 1, שהיא החברה, מצויה בקשיי נזילות וכי לשם תשלום החוב יאלצו למכור נכסים או להכניס שותף לחברה, דבר שיפגע בצורה קשה בפרנסת של משפחות רבות התלויות בחברה. אשר לסיכויי הערעור, טוענים הם כי פרשנותו של בית המשפט המחוזי להסכם אינה עולה בקנה אחד עם לשונו ועם נסיבות כריתתו.
4.
במענה, טוענת המשיבה כי אין מקום לעיכוב ביצוע פסק הדין. אשר למאזן הנוחות – לטענתה אם יתקבל הערעור, אין חשש שהסכומים לא יושבו במלואם. בהמשך לכך, טוענת היא כי ישנו חשש שאם ידחה הערעור, לא תוכל היא לגבות את החוב בשל מצבם הכלכלי של המבקשים. אשר לסיכויי הערעור – טוענת היא כי המבקשים שבים וחוזרים על טענותיהם שנבחנו בפסק הדין ונדחו, וכי טענות אלו הן עובדתיות במהותן, ומשכך, הסיכוי שיתקבלו אינו גבוה.
5.
לאחר שעיינתי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בבקשה לעיכוב ביצוע על נספחיה, בהודעת הערעור על נספחיה ובתגובת המשיבה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.
6.
כידוע, ככלל, הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין שעליו מערערים, והדבר ייעשה רק במקרים חריגים, בהתחשב בסיכויי הערעור ובמאזן הנוחות (ראו ע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו , פ"ד נ(1) 668, 672 (1996); ע"א 6626/96 בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה , פ"ד נ(5) 403 (1997)). לכך יש להוסיף כי כאשר מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע של חיוב כספי, תגבר הנטייה שלא לעכב את ביצועו של פסק הדין (ראו: ע"א 2408/13 רוטמן נ' פלאפון תקשורת (30.5.2013); ע"א 6593/12 מנאר ייעוץ כלכלי והשקעות בע"מ נ' חאמיסי (23.9.2012)). זאת, שכן "לרוב אין המדובר בנזק בלתי הפיך שאין לתקנו, מלבד במקרים בהם יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור" (ראו למשל: בש"א 216/89 אברהמי נ' בנק המזרחי , פ"ד מג(2) 172 (1989)).
7.
במקרה הנוכחי, בחוב כספי עסקינן. לא מצאתי כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים במידה המצדיקה את קבלת הבקשה. זאת, בפרט נוכח החשש כי בשל הקשיים הכלכליים שלהם, אם ידחה הערעור תתקשה המשיבה לגבות את החוב שנפסק לטובתה. בהמשך לכך, גם סיכויי הערעור אינם גבוהים במידה המצדיקה את עיכוב ביצוע פסק הדין.
8.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ג (3.7.2013).
ש ו פ ט