החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4466/21 West Face Capital Inc נ. עו"ד חיות גרינברג- בתפקידה כמנהלת מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שינוי סיווג הליך מבקשת רשות ערעור לערעור בזכותבקשת רשות ערעור שנדונה כערעור בזכות לאחר שינוי סיווג

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הבקשה לרשות ערעור על החלטה לחייב צד שלישי בשכר טרחת המנהלת המיוחדת ואגרת ההשגחה בהליך פירוק עשויה להיות בגדר צו בפשיטת רגל המקנה זכות ערעור לפי סעיף 182 לפקודה. לפיכך הורה על שינוי סיווג ההליך לערעור בזכות לפי תקנה 149(4). המבקשת התבקשה להשלים אגרה, אחרת ימחק ההליך.

העובדות

המבקשת, צד שלישי שניהל הליכים משפטיים נגד החברה שבפירוק, הוגשה בקשה למתן רשות ערעור על החלטה שחייבה אותה בתשלום שכר טרחת המנהלת המיוחדת ואגרת ההשגחה. בית המשפט הורה על שינוי סיווג ההליך לערעור בזכות והטיל על המבקשת להשלים את האגרה עד 3.10.2021, אחרת ימחק ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההחלטה בדבר חיוב צד שלישי בשכר טרחת המנהלת המיוחדת ואגרת ההשגחה היא בגדר צו בפשיטת רגל המקנה זכות ערעור לפי סעיף 182 לפקודת פשיטת רגל?
  2. 2.האם יש לשנות את סיווג ההליך מבקשת רשות ערעור לערעור בזכות לפי תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    כאשר מוגשת בקשת רשות ערעור במקום שהמבקש רשאי לערער בזכות, רשאי בית המשפט לדון בבקשה כבערעור בתנאים שיורה.

    ״הוגשה בקשה לרשות ערעור במקום שהמבקש רשאי לערער בזכות, רשאי בית המשפט לדון בבקשה כבערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור בזכות
  • שינוי סיווג
  • פשיטת רגל
  • מנהלת מיוחדת
  • אגרת השגחה
  • שכר טרחת
  • צד שלישי
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

רע"א 4466/21

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

West Face Capital Inc.

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד חיות גרינברג – בתפקידה כמנהלת מיוחדת כללית

2. הכונס הרשמי

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד בפר"ק 65524-02-18 מיום 3.6.2021 שניתנה

על ידי כב' השופטת עירית וינברג-נוטוביץ

תאריך הישיבה:

ג' בתשרי התשפ"ב (9.9.2021)

בשם המבקשת:

עו"ד שירה מרקוביץ-בוקעי;

עו"ד דיבון פרקש

בשם המשיבה 1:

בעצמה; עו"ד אורון קרן

בשם המשיב 2:

עו"ד מיכל דלומי

החלטה

הבקשה דנא הוגשה לבית משפט זה כבקשה למתן רשות ערעור, אף שהמבקשת סבורה כי נתונה לה זכות לערער על ההחלטה. על פני הדברים, ההחלטה בדבר חיובה של המבקשת (שאינה החברה שבפירוק, אלא צד שלישי שניהל הליכים משפטיים נגד החברה שבפירוק), בתשלום שכר טרחת המנהלת המיוחדת ואגרת ההשגחה היא בגדר " צו בפשיטת רגל ", ועל כן נראה כי אכן עומד למבקשת ערעור בזכות לפי סעיף 182 לפקודת פשיטת רגל [נוסח חדש], התש"ם-1980. לפיכך, אני מורה על שינוי סיווגו של ההליך לערעור בזכות מכוח הוראת תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין ), הקובעת כי " הוגשה בקשה לרשות ערעור במקום שהמבקש רשאי לערער בזכות, רשאי בית המשפט לדון בבקשה כבערעור, בתנאים שיורה ".

נוכח שינוי הסיווג כאמור, תשלים המבקשת את האגרה כנדרש עד ליום א', 3.10.2021, שאם לא כן יימחק ההליך.

המזכירות תשנה את הסיווג כאמור, ותמשיך טיפול כמקובל.

ניתנה

היום, ח' בתשרי התשפ"ב (14.9.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 4466/21

הלכות

  1. 1כאשר מוגשת בקשת רשות ערעור במקום שהמבקש רשאי לערער בזכות, רשאי בית המשפט לדון בבקשה כבערעור בתנאים שיורה.