ע"א 4478/09 נעמי זורע נ. קיבוץ מעגן מיכאל

1.

לפניי בקשה מטעם המערערת, היא המשיבה שכנגד, למחיקת כתב הערעור שכנגד, בטענה כי אינו עומד בדירשות תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. נטען בבקשה כי כתב הערעור שכנגד, המחזיק 37 עמודים, כתוב על דרך הסיפור ובאופן ווכחני, תוך שהוא כולל התייחסות לחלק מטענות המערער בערעורה, ולמעשה כתב הערעור שכנגד ערוך כסיכומים בכתב ולא ככתב ערעור. נטען כי לאור כתב הערעור שכנגד מתעמת המשיב לא רק עם הקביעות שבפסק הדין המחוזי אלא דווקא ובעיקר עם טענות המערערת בערעורה או בסיכומיה בבית המשפט המחוזי. בכך משיג המשיב יתרון דיוני, שכן הוא משחרר עצמו ממגבלות הטיעון שנקבעו בצו הסיכומים. המשיב, הוא המערער שכנגד, מתנגד לבקשה.

2.

לאחר שעיינתי בעמדות בעלי הדין ובחומר שבתיק, באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה. אמות המידה לעניין תקנה 414 הותוו בע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח (טרם פורסם, 8.5.2005). נקודת המוצא היא כי אין בית המשפט "עורך על" של כתבי הטענות. מזכות הטיעון של בעלי הדין נגזר החופש של הצדדים לנסח את כתבי הטענות ולקבוע את היקפם. אולם אין המ דובר בזכות בלתי מוגבלת. את זכות הטיעון יש לאזן כנגד אינטרסים אחרים. במסגרת זאת, יש להבטיח את האינטרס של הצד שכנגד לדעת מהי גדר המחלוקת ומפני מה עליו להתגונן. כמו כן, יש להגן על השוויון הדיוני בין בעלי הדין ויש להבטיח ניהול יעיל של ההליך, לטובת כלל הגורמים הנוגעים לעניין. יש לזכור, עם זאת, כי נוכח החשיבות המוקנית לזכות הטיעון של בעלי הדין, השי מוש בתקנה 414 לתקנות נעשה במשורה, רק באותם מקרים חריגים בהם קיים חשש ממשי לפגיעה באינטרס מוגן של בעלי דין אחרים או לפגיעה בתפקוד המערכת השיפוטית (ראו, ע"א 11829/05 גד כימיקלים בע"מ נ' BIP Chemicals Ltd (לא פורסם, 9.4.2006).

3.

במקרה שלפני, עיון בהודעת הערעור שכנגד מעלה כי היא אכן מפורטת, אולי מפורט יתר על המידה. יתכן כי ניתן היה לנסח את הדברים בצורה תמציתית יותר. עם זאת, לא מצאתי מקום להורות על קיצור כתב הערעור שכנגד בשלב זה של הדיון. בבקשה לא נטען כי המערערת מצויה במצב בו היא אינה יכולה להתגונן כראוי מפני הערעור שכנגד. אכן, מקריאת הודעת הערעור שכנגד עולה באופן ברור המחלוקת בין הצדדים, ואין לומר כי כתב הערעור אינו תוחם את גדרי המחלוקת בין בעלי הדין. כמו כן, יש ממש בטענת המשיב כי הסוגיה המתבררת בערעור היא סוגיה תקדימית ומורכבת, דבר הבא לידי ביטוי גם בפסק הדין של בית המשפט המחוזי ובהודעת הערעור מטעם המערערת, שגם היא אינה מנוסחת בתמציתיות יתרה. אשר לפגיעה הנטענת בשוויון בין בעלי הדין, נוכח היקפו של הערעור מטעם המערערת, והעובדה שהדיון בהליך זה יתנהל ממילא על יסוד הסיכומים שיוגשו (ראו, ע"א 6929/05 מגיריש נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (לא פורסם, 5.1.2006)) כך שיהא על המשיב למקד ולצמצם את טענותיו בהתאם להיקף הסיכומים שנקבע, לא שוכנעתי כי אינטרס המערערת לשוויון דיוני נפגע באופן המצדיק התערבות בדרך בה נוסחה הודעת הערעור שכנגד.

הבקשה נדחית. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.