פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4509/96 פלדלייט אהרון נ. מייק רחל

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · קיום צוואות לאחר צו ירושהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לקיום צוואות נוספות וביטול צו ירושה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על דחיית בקשה לקיום צוואות נוספות של האם שנכתבו לאחר צו ירושה שהוצא. נקבע כי אין פגם בכך שהמערער חיכה לתוצאות ההליך הקודם, שכן עורך דין יעץ לו שלא לבקש את קיומן וכבר בהליך הקודם צוין קיומן של צוואות נוספות. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון לגופו של עניין.

העובדות

המערער והמשיבה, אח ואחות, נסתכסכו על ירושת אימם. צוואה אחת של האם לא קויימה והערעור עליה נדחה, ובעקבות כך הוצא צו ירושה. לאחר מכן ביקש המערער לקיים צוואות נוספות של האם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה לקיום צוואות מכוח סעיף 72(א) לחוק הירושה כשהמבקש יכול היה להביאן בהליך הקודם
  2. 2.האם חיכוי המערער לתוצאות הערעור הקודם עד הגשת הבקשה מהווה התנהגות פסולה

הלכות

  1. 1

    אין לראות פגם בהתנהגות מי שחיכה לתוצאות ההליך הקודם לפני הגשת בקשה לקיום צוואות, כאשר עורך דין יעץ לו שלא לבקש קיומן ואמר כבר בהליך הקודם שיש בידיו צוואות נוספות

    ״אין למצוא פגם בהתנהגות המערער על-כי חיכה לתוצאות הערעור הקודם עד שהגיש את בקשתו הנוכחית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ירושה
  • הזדמנות סבירה ראשונה
  • ביטול צו ירושה
  • צוואות נוספות
  • סעיף 72(א)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4509/96

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט מ' חשין

המערער

:

פלדלייט אהרון

נגד

המשיב

ה:

מייק רחל

ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 8.5.96 בב.ז. 903/95

שניתן

על ידי כבוד השופט ח' פיזם

תאריך הישיבה: י"ג

באלול תשנ"ז (15.9.97)

בשם

המערער

: בעצמו

בשם

המשיב

ה:

עו"ד חריף ישעיהו

פסק-דין

השופט מ' חשין:

המערער והמשיבה הם אח ואחות שנסתכסכו ביניהם על ירושת אימם. בהליך קודם החליט בית-המשפט המחוזי שלא לקיים צוואה של האם, וערעור שהוגש לבית-משפט זה נדחה (ע"א 2836/94). בעקבות כך הוצא צו ירושה. עתה בא הבן, המערער, ובפיו בקשה כי בית-המשפט יקיים צוואות אחרות שכתבה האם. בית-משפט קמא דחה את בקשתו על סמך האמור בסעיף 72(א) לחוק הירושה, התשכ"ה1965-, מן הטעם שהמערער יכול היה להביא את הצוואות לפני בית-המשפט בעת ההליכים הראשונים, ומכל מקום - כי לא ביקש קיום הצוואות בהזדמנות הסבירה הראשונה שהיתה לו.

לדעתנו דין הערעור להתקבל. עיינו בהליכים הקודמים ולמדנו שני אלה: אחד, כי היה זה עורך-דין אשר יעץ למערער שלא לבקש קיום הצוואות שהמבקש מבקש עתה כי יקויימו, ושניים, כי כבר בערעור הקודם אמר המערער לבית-המשפט שיש בידיו שתי צוואת נוספות על זו שלא קויימה. בנסיבות אלו, אין למצוא פגם בהתנהגות המערער על-כי חיכה לתוצאות הערעור הקודם עד שהגיש את בקשתו הנוכחית לקיום צוואת אימו.

בנסיבות העניין אנו סבורים שראוי כי תינתן למערער אפשרות לקיים את הצוואות שהוא מבקש עתה לקיימן. אנו מחליטים איפוא לבטל את פסק-דינו של בית-משפט קמא, ואנו מחזירים אליו את התיק לדיון לגופה של בקשת המבקש לקיום הצוואות הנוספות ולביטול צו הירושה שהוצא. למותר לומר שאין אנו מביעים כל דעה באשר לגופה של הבקשה. לא יינתן צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, י"ג באלול תשנ"ז

(15.9.97)

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96045090.

G02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2836/94

הלכות

  1. 1אין לראות פגם בהתנהגות מי שחיכה לתוצאות ההליך הקודם לפני הגשת בקשה לקיום צוואות, כאשר עורך דין יעץ לו שלא לבקש קיומן ואמר כבר בהליך הקודם שיש בידיו צוואות נוספות