החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4517/16 משה שמואל שנייבלג נ. ישראל קרויס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להבטחת הוצאות בערעורבקשה להפחתת סכום עירבון להבטחת הוצאות בערעור אזרחי לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להפחתת סכום עירבון להבטחת הוצאות בערעור. נקבע כי העירבון נועד להבטחת הוצאות כלל המשיבים, ואין להניח מראש שחלקם לא יתייצבו לדיון. הסכום נמצא הולם, והמערער חויב להפקידו בתוך 30 ימים, שאם לא כן ייגרע ההליך.

העובדות

המערער ביקש להפחית את סכום העירבון שנקבע בערעור לסך של 10,000 ש"ח, בטענה שרק שני משיבים מיוצגים יחד הם המשיבים הממשיים לערעור. סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית עמד על 35,000 ש"ח. המשיב 1 הסכים לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון להבטחת הוצאות הערעור כאשר המשיבים 3-4 בלבד הם המשיבים הממשיים לערעור?

הלכות

  1. 1

    סכום העירבון להבטחת הוצאות נועד להבטחת הוצאות כלל המשיבים, ולא רק של המשיבים הממשיים, ואין להניח מראש כי משיבים מסוימים לא יתייצבו לדיון.

    ״הסכום שנקבע להפקדה נועד להבטחת הוצאות כל יתר המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הבטחת הוצאות
  • ערעור
  • משיבים
  • הוצאות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

ע"א

4517/16 - ה'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

משה שמואל שנייבלג

נ ג ד

המשיבים:

1.

ישראל קרויס

2. משה רולניצקי

3. עו"ד יששכר בר הלל

4. בנק לאומי לישראל

5. יעקב אריה רוזן

6. מרים רוזן

בקשה להפחתת עירבון

החלטה

בפניי בקשת המערער להפחתת סכום העירבון, בה עותר הוא להפחתתו לסך של 10,000 ש"ח. על פי הנטען הפחתה זו מוצדקת כיוון שלמעשה המשיבים 3-4, המיוצגים יחדיו, הם המשיבים הממשיים לערעור (כך שאין מדובר בעירבון שנועד להבטחת הוצאות של שישה משיבים).

לאחר עיון בחומר שבתיק איני מוצאת להיעתר לבקשה.

תחילה אציין כי סכום העירבון אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית, סך של 35,000 ש"ח, הועמד לכתחילה על הצד הנמוך בהשוואה לסכומים המקובלים בערעורים המוגשים לבית משפט זה.

כמו כן, על פי המצוין בבקשה ניתנה הסכמת המשיב 1 למבוקש בה. לא הובהר האם מדובר בהסכמת הנאמן לנכסי המשיב 1, אך מכל מקום גם אניח כי המשיב 1 היה רשאי לותר על הפקדת עירבון להבטחת הוצאותיו, הרי שהסכום שנקבע להפקדה נועד להבטחת הוצאות כל יתר המשיבים. יודגש כי אין באפשרותי להתבסס בשלב מקדמי זה על ההנחה כי המשיבים 2, 5 ו-6 לא יתייצבו לדיון בערעור, מה גם שבהתחשב בסכום ההוצאות ושכר הטרחה בו חויב המערער בהליך קמא לטובת המשיבים 3 ו-4, בכל מקרה הסכום שנקבע להפקדה הולם את ההליך.

מטעמים אלו הבקשה

נדחית. עירבון בשיעור שנקבע יופקד בתוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). בהעדר הפקדה - יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, כ"ו

בתמוז התשע"ו (1.8.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סכום העירבון להבטחת הוצאות נועד להבטחת הוצאות כלל המשיבים, ולא רק של המשיבים הממשיים, ואין להניח מראש כי משיבים מסוימים לא יתייצבו לדיון.