ע"א 4526/14 פקיד שומה ירושלים נ. צבי ישראל רז

כפי שציינתי בהחלטתי מיום 9.9.2015, יש לתמוה על אופן התנהלותו של המערער בהליך זה.

חרף ארכות רבות אשר ניתנו למערער להגשת סיכומיו (לתקופה מצטברת של למעלה משמונה חודשים), לא הוגשו הסיכומים במועד שנקבע. כתוצאה מכך נדרשה המזכירות לשגר למערער, ביום 2.9.2015, התראה בדבר אי הגשת סיכומים. בעקבות הודעה זו הגיש המערער, ביום 7.9.2015, בקשה לארכה נוספת להגשת הסיכומים עד ליום 10.9.2015, תוך שציין כי מדובר בארכה אחרונה. הארכה המבוקשת ניתנה למערער. המשיב, אשר התנגד למתן הארכה, הגיש בקשה לשינוי ההחלטה בעניין זה. ביום 9.9.2015 דחיתי את הבקשה, תוך שהבהרתי למערער כי עליו לעמוד, זו הפעם, במועד אשר נקבע. אף על פי כן, גם הפעם לא הוגשו הסיכומים במועד. תחת זאת הגיש המערער - ביום 10.9.2015 - בקשת ארכה נוספת להגשת הסיכומים, הפעם עד ליום 13.9.2015. בסופו של יום הוגשו הסיכומים רק ביום 17.9.2015, בצירוף בקשת ארכה נוספת בה צוין כי לאור פרק הזמן הקצר אשר נותר להגשת סיכומי המשיב (בשים לב למועד הדיון), לא יתנגד המערער לדחיית מועד הדיון. יצוין, כי סיכומי המערער הוגשו בהיקף כפול מזה אשר נקבע בצו סיכומי הטענות, בצירוף בקשה להרחבת היקפם. בהחלטתי מיום 20.9.2015 איפשרתי למשיב להגיש התייחסותו לבקשת הארכה ולבקשה להרחבת היקף הסיכומים.

ביני לביני, ביום 18.9.2015 הגיש המשיב בקשה נוספת למחיקת הערעור. ביום 20.9.2015 הגיש המערער (על דעתו) תגובה לבקשת המחיקה, ואילו ביום 21.9.2015 הגיש המשיב את תגובתו לבקשת הארכה ולבקשה להרחבת היקף הסיכומים. בתגובה חזר המשיב על עמדתו לפיה יש למחוק את הערעור בשל אי הגשת הסיכומים במועד. לחלופין ביקש כי אורה על דחיית מועד הדיון על מנת לאפשר לו זמן מספיק להכנת סיכומיו. עוד ציין המשיב, כי ככל שיידחה הדיון לא יתנגד להרחבת היקף הסיכומים.

לא נעלמו מעיניי הסבריו של המערער באשר לנסיבות אשר הובילו להשתלשלות האירועים האמורה, ובהן שיג ושיח מסוים שהתנהל עם בא כוח המשיב ועומס עבודה רב בו מצוי הפרקליט המטפל. אף על פי כן, בשים לב למכלול הנסיבות כפי שפורט לעיל, איני סבור כי יש בהסברים האמורים כדי להצדיק את אי הגשת הסיכומים ביום 10.9.2015. אף אין זה ברור מדוע הוגשו הסיכומים בהיקף כפול מזה אשר נקבע בצו הסיכומים, וזאת חרף החלטות קודמות אשר הבהירו הבהר היטב כי פרקטיקה זו אינה ראויה (למשל, ע"א 8414/13 פקיד שומה ירושלים נ' שירותי ההצלה הקתולית (15.1.2015)). עוד אוסיף, כי עיון בסיכומי המערער מעלה כי הם אינם עומדים בדרישות הצורניות הקבועות בצו סיכומי הטענות, וכי הם אינם נוחים לקריאה.

הגם שהפגמים האמורים אינם מצדיקים את הסעד הקיצוני של מחיקת הערעור על הסף, כפי שהתבקש על ידי המשיב, דומני כי יש מקום לחייב את המערער בהוצאות אשר נגרמו למשיב כתוצאה מהשתלשלות האירועים האמורה. המערער יישא איפוא בשכר טרחת עורך דין לטובת המשיב בסך של 2,000 ₪ .

כמו כן, הדיון הקבוע ליום 23.11.2015 יידחה וייקבע מחדש למועד כלשהו שלאחר יום 15.1.2016 ( בהתאם לאפשרויות היומן) , וזאת על מנת לאפשר למש יב זמן מספיק להכנת סיכומיו. סיכומי המשיב יוגשו עד ליום 6.12.2015 ואילו סיכומי התשובה יוגשו עד ליום 6.1.201 6.

לעניין היקף הסיכומים: לאחר עיון בבקשה ובמסמכים שבתיק, נעתר אני לבקשה להרחבת היקפם לכדי 14 עמודים. עם זאת, בשים לב לכך שסיכומי המערער הוגשו כאמור שלא בהתאם לדרישות הצורניות הקבועות בצו הסיכומים, ולכך שהם אינם נוחים לקריאה, תחזיר המזכירות למערער את סיכומיו והוא יגיש, תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו, סיכומים מתוקנים בהתאם לאמור .