פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 4527/06
בפני:
כבוד השופטת ד' ברלינר
המערערים:
1. עו"ד
דן סלע
2. עו"ד ידין ירון
נ ג ד
המשיב:
שאול ברוך
בקשה להורות על גילוי מסמכים ו/או ריאות
החלטה
1.ביום 10.2.92 מכרו המערערים למשיב דירה ברח' שקמונה 6, בבת גלים חיפה. בסעיף 3 להסכם המכר, התחייבו המערערים "לגרום לרישומו של הבית על דירותיו, כבית משותף...". בנוסף נאמר שם, כי אם המערערים לא יעשו זאת, עומדת למשיב הזכות לבטל את המכירה ולקבל את כספו חזרה או לחילופין להסתפק ברישום זכות חכירה ל-999 שנה.
2.בעקבות אי רישום הבית כבית משותף, הגיש המשיב תביעה ביום 28.10.98, בה עתר לרשום את הבית כבית משותף. ביום 3.1.06 בא' 1233/98 דן השופט מ' נאמן מבית המשפט המחוזי בחיפה בתביעה ונתן תוקף של פסק דין חלקי להסדר אליו הגיעו הצדדים. עוד קבע, כי באשר לשאלת הוצאות המשפט יפסוק לאחר קבלת טענות הצדדים בעניין. ביום 23.3.06, אחרי קבלת תגובות הצדדים, חייב השופט את המערערים בהוצאות משפט. על חיוב זה הגישו המערערים הודעת ערעור. בעקבות הערעור, הגיש המשיב בקשה לגילוי כל המסמכים המצויים בתיק רישום בית משותף אצל רשם המקרקעין בחיפה מיום 1.2.99. גילוי המסמכים בא להוכיח, כך לשיטתו, כי המערערים לא ביצעו כל הליך רישום אצל רשם המקרקעין היכול לקדם את רישום הבית כבית משותף. ממילא, טענתם כי עשו מאמצים לרישום הבית כבית משותף, אינם נכונים.
3.לא ירדתי לסוף דעתו של המשיב בבקשה זו. מלשון הבקשה לא ברור כיצד הראיות הנוספות, אותן מבקש המשיב לגלות, קשורות לערעור אותו הגישו המערערים. תביעת המשיב הסתיימה בפסק דין של בית משפט קמא, אשר נתן תוקף להסדר אליו הגיעו הצדדים. הערעור שהוגש, עניינו שאלת ההוצאות, הא ותו לא. בירור הסיבה, מדוע לא השכילו המערערים לרשום את הבית כבית משותף אינו עומד על הפרק. לפיכך, אינני רואה כיצד בקשת גילוי המסמכים בעניין הליך רישום הבית אצל רשם המקרקעין רלוונטית לנושא הערעור, שלא לדבר על מושכלת יסוד באשר לכך שערכאת הערעור דנה על פי הראיות שבפניה ולמעט מקרים חריגים – אינה נזקקת לראיות נוספות.
הבקשה נדחית, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ד בכסלו התשס"ז
(5.12.06).
ש
ו פ ט ת