פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4538/07 דוד ברון נ. י.ח דמרי השקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על ממצאי עובדהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתובענה אזרחית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שדחה תובענה להצהרה על ביטול הסכם. נקבע כי הסוגיות שבמחלוקת היו עובדתיות בעיקרן, וכי ממצאי העובדה שנקבעו לחובת המערער אינם מצדיקים התערבות. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח.

העובדות

המערער תבע בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בין היתר, הצהרה כי הסכם שנעשה בינו לבין המשיבים בוטל. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה, והמערער משיג על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי בתובענה לביטול הסכם?

הלכות

  1. 1

    כאשר הסוגיות שבמחלוקת הן עובדתיות בעיקרן וממצאי העובדה נקבעו לחובת המערער, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור

    ״הסוגיות שעמדו בפני בית משפט קמא היו עובדתיות בעיקרן. ממצאי העובדה היו לחובת המערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ממצאי עובדה
  • הסכם
  • הצהרה
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4538/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

דוד ברון

נ ג ד

המשיבים:

1. י.ח דמרי השקעות בע"מ

2. יאיר רבינוביץ, רו"ח

3. דורון שגיב, רו"ח

4. עדי חמצני, עו"ד

5. יעקב שביט

6. חברת הנאמנות כבן ו'ילציק ושות' בע"מ,

פורמלית

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 1034/06 מיום 1.4.07 שניתן ע"י כב' סגן

הנשיא י' זפט

תאריך הישיבה:

כ"א בטבת התש"ע

(7.1.2010)

בשם המערער:

עו"ד דן נובהארי

בשם המשיבים:

עו"ד יוסף יפרח

פסק-דין

1.

בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה את תובענתו של המערער בה הוא עתר, בין היתר, להצהרה כי הסכם מסוים שנעשה בינו לבין המשיבים בוטל. המערער משיג על פסק הדין.

2.

דינו של הערעור להידחות. הסוגיות שעמדו בפני בית משפט קמא היו עובדתיות בעיקרן. ממצאי העובדה היו לחובת המערער. לא מצאנו כי מקרה זה בא בגדר המקרים המצדיקים התערבות של ערכאת הערעור.

3.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"א בטבת התש"ע (7.1.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הסוגיות שבמחלוקת הן עובדתיות בעיקרן וממצאי העובדה נקבעו לחובת המערער, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור