החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4546/16עיריית יהוד- מונוסון נ. מועצה אזורית דרום השרון

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
משפט מנהלי · העברת מקרקעין בין רשויות מקומיות לפי פקודת העיריותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל תובענה למתן סעד הצהרתי לתוקף הסכם בין עירייה למועצה אזורית

בית המשפט נמנע מהכרעה בערעור על תוקפו של הסכם בין עירייה למועצה אזורית להעברת מקרקעין, שכן הנושא נבחן בידי משרד הפנים ותוצאות ההליכים שם עשויות לשנות את המחלוקת. הצדדים הורשו לפנות לשר הפנים לאישור ההסכם, וב-ד הפנים הוטל להגיש עדכון תוך ארבעה חודשים.

העובדות

עירייה ומועצה אזורית חתמו על הסכם להעברת מקרקעין מהמועצה לעירייה, בתמורה להעברת תשלומים שיתקבלו מהמקרקעין למועצה במשך עשר שנים. בית המשפט המחוזי קיבל תובענה של המועצה למתן סעד הצהרתי לפיו ההסכם תקף. הצדדים טרם פנו לשר הפנים לאישור ההסכם, ובמשרד הפנים החלו הליכים לפי סעיף 9ב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להכריע בערעור על תוקף ההסכם בטרם הכרעת שר הפנים לפי סעיף 9א או 9ב לפקודת העיריות

הלכות

  1. 1

    אין מקום להכריע בערעור בשלב זה, בעוד הנושא מצוי בבדיקה בידי משרד הפנים, שכן תוצאות ההליכים שם עשויות לשנות את יריעת המחלוקת או לייתר את ההכרעה

    ״במכלול הנסיבות האמורות, ולאחר ששמענו את עמדות הצדדים ביחס להתפתחויות השונות במשרד הפנים, אנו סבורים כי אין מקום להכריע״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת מקרקעין
  • סמכות שר הפנים
  • סעד הצהרתי
  • פקודת העיריות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4546/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

עיריית יהוד- מונוסון

נ ג ד

המשיבים:

1. מועצה אזורית דרום השרון

2. מועצה מקומית סביון

3. שר הפנים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.04.2016 בה"פ 30792-11-15 שניתן על

ידי כבוד השופטת ח' קיציס

בשם המערערת:

עו"ד ברוך חייקין; עו"ד

ליאת שני-דיחובסקי

בשם המשיבה 1:

עו"ד יהושע חורש; עו"ד

אורית יולס;

עו"ד גלעד ברגמן

בשם המשיבה 2:

עו"ד אברם פורטן; עו"ד דנה

פריד

בשם המשיב 3:

עו"ד לימור פלד

החלטה

השופט נ' הנדל:

הערעור המונח לפנינו עוסק בהסכם שנחתם בין עירייה – המערערת – למועצה אזורית, היא משיבה 1. עניינו של ההסכם הוא העברת מקרקעין מהמועצה לעירייה, בתמורה להעברת תשלומים מסוימים שיתקבלו מהמקרקעין למועצה במשך עשר שנים. בית המשפט המחוזי קיבל תובענה למתן סעד הצהרתי שהגישה המועצה, לפיו ההסכם תקף.

במסגרת הערעור שלפנינו העלו הצדדים טענות שונות. מתגובותיהם ומעמדת משרד הפנים עולה כי בשלב זה על הצדדים לפנות לשר הפנים, בבקשה לאשר את ההסכם. כך עולה הן מההסכם שנחתם והן מסעיף 9א לפקודת העיריות [נוסח חדש], העוסק בסמכות שר הפנים לאשר הסכמים מעין אלה. הצדדים טרם פנו לשר הפנים בעניין זה. עוד עולה כי קיים "מסלול" נוסף להעברת המקרקעין ולחלוקת ההכנסות, הקבוע בסעיף 9ב לפקודת העיריות. המסלול האחרון אינו תלוי בהסכם בין הצדדים. בתגובת משרד הפנים נאמר כבר החלו במשרד הפנים הליכים המתאימים להכרעת השר לפי סעיף 9ב.

במכלול הנסיבות האמורות, ולאחר ששמענו את עמדות הצדדים ביחס להתפתחויות השונות במשרד הפנים, אנו סבורים כי אין מקום להכריע את הערעור בשלב זה, בו הנושא מצוי בבדיקה בידי הגורמים השונים במשרד הפנים. דומה כי תוצאות ההליכים במשרד הפנים עשויות לשנות את יריעת המחלוקת או אף לייתר את ההכרעה בערעור. יובהר כי אין מניעה שהצדדים יפנו לשר לפי סעיף 9א לפקודה ולחוזה שנכרת ביניהם, שתוקפו אושר בפסק הדין קמא. כמובן, אין בכך להביע כל עמדה בדבר אופן הפעולה של השר, לרבות השיקולים שעליו לשקול והדרך הראויה לבחון את הסוגיה, בראי שני המסלולים האפשריים.

באת כוח משרד הפנים תגיש הודעת עדכון בתוך ארבעה חודשים, בדבר התקדמות ההליכים הנדרשים קודם למתן החלטת השר. לאחר מכן תינתן החלטה נוספת.

ניתנה

היום, י"ג בכסלו התש"ף (11.12.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להכריע בערעור בשלב זה, בעוד הנושא מצוי בבדיקה בידי משרד הפנים, שכן תוצאות ההליכים שם עשויות לשנות את יריעת המחלוקת או לייתר את ההכרעה