החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4573/97 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. דנלי א.מ. פיננסים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · עיכוב הליכים מכוח הסכם בוררות וחליפותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר עיכוב הליכים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב הליכים. נקבע כי המבקשת, המבטחת של מדף, תובעת מכוח היותה חליפה, ולכן הסכם הבוררות של מדף חל עליה. לא נמצא טעם מיוחד שלא לעכב את ההליכים, והמבקשת חויבה בהוצאות.

העובדות

המבקשת היא המבטחת של חברת פלסטיק שנתבעת בגין נזקי שריפה. המבקשת הגישה תביעה שכנגד והודעה לצד שלישי נגד המשיבה. בית המשפט המחוזי עיכב את ההליכים מכוח הסכם בוררות שחל על מדף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסכם בוררות שחל על החברה המבטחת מחייב גם את המבקשת כחליפה של מדף?
  2. 2.האם יש לעכב את ההליכים בהודעה לצד שלישי ובתביעה שכנגד מכוח הסכם הבוררות?

הלכות

  1. 1

    מבקשת שתובעת מכוח היותה חליפה של המבטחת כפופה להסכם הבוררות שחל על המבוטחת, ולכן ההליכים יעוכבו.

    ״הסכם הבוררות, אשר מחייב את מדף ביחסיה עם המשיבה בכל הנוגע לנזקי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם בוררות
  • חליפה
  • עיכוב הליכים
  • הודעה לצד שלישי
  • תביעה שכנגד
  • נזקי שריפה
  • מבטחת
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א

4573/97

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המערער

:

מנורה

חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

:

דנלי

א.מ. פיננסים בע"מ

בקשת

רשות לערער על החלטת בית המשפט

המחוזי

בירושלים (השופטת י. צור) בהמ'

8199/96

אשר ניתנה ביום 4.6.97

בשם

המבקשת: עו"ד משה קפלנסקי

בשם

המשיבה: עו"ד אלכס הרטמן

החלטה

כל תביעה או טענה של המבקשת, המבטחת של מדף תעשיות פלסטיק (1990) בע"מ ( להלן-מדף ), היא מכוח היותה חליפה של מדף. אשר על כן, הסכם הבוררות, אשר מחייב את מדף ביחסיה עם המשיבה בכל הנוגע לנזקי השריפה, אותם נתבעות מדף והמבקשת לשלם, מחייב גם את המבקשת (ראו סעיף 4 לחוק הבוררות התשכ"ח1968-). בדין, על כן, החליט בית המשפט המחוזי על עיכוב ההליכים בהודעה לצד שלישי ובתביעה שכנגד אשר הוגשה על ידי המבקשת נגד המשיבה. אוסיף לכך, שבנסיבות המקרה אין טעם מיוחד שלא לעכב את ההליכים כאמור.

כדי למנוע אי הבנות, כל האמור לעיל אין בו לחוות דעה בכל הנוגע לטענות שיש למבקשת נגד מדף באשר להתנהגותה של האחרונה בנסיבות המקרה ביחסיה עם המבקשת כעולה - אם במפורש ואם במרומז - מטענות המבקשת.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיבה בסך 15,000.- ש"ח.

ניתן היום כח באב תשנ"ז (31.8.97).

ש ו פט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97045730.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 4573/97

הלכות

  1. 1מבקשת שתובעת מכוח היותה חליפה של המבטחת כפופה להסכם הבוררות שחל על המבוטחת, ולכן ההליכים יעוכבו.