החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4602/02 משה מזור נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת רשות לערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור, מאחר שהבקשה אינה מגלה עילה ממשית במידה מספקת. עם זאת, בהתחשב במצב הכלכלי של המבקשים, בכך שהמשיבה היא המדינה ובכך שלא חוייבו בהוצאות, נקבע ערבון מופחת של 3,000 ₪ שיש להפקיד תוך 30 ימים.

העובדות

המבקשים עתרו לפטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא. הצדדים לא חלקו על מצבם הכלכלי של המבקשים. ההחלטה הקודמת הוכרעה בהחלטות חלוטות שדחו את טענות המבקשים, והמשיבה היא המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מגלה בקשת הרשות לערער עילה במידה מספקת למתן פטור מהפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת טענה ממשית במידה מספקת אינה מצדיקה פטור מהפקדת ערבון, ויש להסתפק בערבון מופחת בנסיבות המיוחדות.

    ״איני סבור, כי בקשת הרשות לערער מעוררת טענה ממשית, במידה מספקת, המצדיקה את הפטור המבוקש מהפקדת ערבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערבון
  • בקשת רשות לערער
  • עילה מספקת
  • ערבון
  • טענה ממשית
  • מצבם הכלכלי
  • הוצאות
  • המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 4602/02

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המ

בקש

:

משה מזור

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל

2. מינהל מקרקעי ישראל

הוגש

הליך

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת הרשות לערער שבכותרת.

אין בין הצדדים מחלוקת לעניין מצבם הכלכלי של המבקשים. עיקר המחלוקת נוגעת לקיומה של עילה מספקת, בבקשת הרשות לערער, למתן הפטור המבוקש. עולה, כי במרכז ההתדיינות שבפניי עומדת השאלה, האם מגלה בקשת הרשות לערער עילה, במידה מספקת לשם מתן הפטור המבוקש. לעניין זה, לאחר שקראתי את בקשת הרשות לערער, את החלטת בית משפט קמא נשוא הבקשה, ואת תגובת המשיבה, נראה לי כי יש להשיב לשאלה זו בשלילה. בעיקרה, ניתנה החלטת בית משפט קמא על רקע החלטות קודמות, חלוטות, אשר הכריעו בטענות המבקשים ודחו אותן, בלא שהוצגו טענות משכנעות לסתור. גם כנגד שאר שיקוליו של בית משפט קמא לא הובאו טענות ממשיות על ידי המבקשים, במידה המצדיקה את הפטור המבוקש. התוצאה היא, כי איני סבור, כי בקשת הרשות לערער מעוררת טענה ממשית, במידה מספקת, המצדיקה את הפטור המבוקש מהפקדת ערבון (ראו בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר,

פ"ד מד(2) 383).

לפיכך, דין הבקשה להידחות. עם זאת, נוכח מכלול נסיבות העניין, ובהן מצבם של המבקשים, וכן העובדה שאין הבקשה מעוררת שאלה סבוכה באופן מיוחד, ולא כרוך בבירורה חומר רב, וכן נוכח העובדה שהמשיבה היא המדינה, ובהתחשב בכך שהמבקשים לא חוייבו בהוצאות בבית משפט קמא, ניתן להסתפק בהליך זה בערבון בסך 3,000 ₪. המבקשים יפקידו סכום זה תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הליך נוסף.

ניתנה היום,

כ"ד בתמוז תשס"ב (4/7/02).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 4602/02
  • בשא 329/90

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת טענה ממשית במידה מספקת אינה מצדיקה פטור מהפקדת ערבון, ויש להסתפק בערבון מופחת בנסיבות המיוחדות.