פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4603/19 וליד עבד אלקאדר נ. חאג יחיא מאמון

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · זכות קדימה במקרקעיןערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור בטענה לזכות קדימה במקרקעין, מן הטעם שלא נערך מסמך בכתב כנדרש בעסקת מקרקעין. לא נמצא מקום לריכוך דרישת הכתב במקרה זה. בית המשפט אימץ את פסק דינו של בית המשפט קמא לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, והמערער חויב בהוצאות.

העובדות

המערער טען לזכות קדימה במקרקעין. הערעור נדחה על ידי בית המשפט העליון, והוא חויב בהוצאות המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומדת למערער זכות קדימה במקרקעין בהיעדר מסמך בכתב כנדרש בעסקת מקרקעין?
  2. 2.האם יש מקום לריכוך דרישת הכתב בעסקת מקרקעין במקרה זה?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר מסמך בכתב אין מקום לקבל את טענת זכות הקדימה, ולא נמצא מקרה המצדיק ריכוך דרישת הכתב בעסקת מקרקעין.

    ״דין הערעור להדחות ולו מן הטעם של העדר מסמך בכתב, ולא השתכנענו כלל כי זה המקרה המתאים לריכוך דרישת הכתב בעסקת מקרקעין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת ערעור אינה מתערבת בקביעות עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית אלא בחריגים.

    ״פסק דינו של בית המשפט קמא מבוסס בעיקרו על קביעות עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן אלא בחריגים שאינם מתקיימים בענייננו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות קדימה
  • מקרקעין
  • עסקת מקרקעין
  • מסמך בכתב
  • ריכוך דרישת הכתב
  • קביעות עובדה
  • מהימנות
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4603/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

וליד עבד אלקאדר

נ ג ד

המשיבים:

1. חאג יחיא מאמון

2. דיאב בראנסי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 035042-10-17 שניתן ביום 23.05.2019 על

ידי כבוד השופט מ' תמיר

תאריך הישיבה:

י"א בכסלו התשפ"ב

(15.11.2021)

בשם המערער:

עו"ד האני בן עאדל ג'באלי

בשם המשיבים:

עו"ד חג' יחיא אחמד

פסק-דין

1.

עניינו של הערעור שלפנינו בטענה של המערער לזכות קדימה במקרקעין.

2.

סיפור המעשה סבוך משהו, אך איננו נדרשים לסיפור העובדות כפי שנפרסו בבית משפט קמא, באשר דין הערעור להדחות ולו מן הטעם של העדר מסמך בכתב, ולא השתכנענו כלל כי זה המקרה המתאים לריכוך דרישת הכתב בעסקת מקרקעין.

3.

אנו מאמצים אפוא את פסק דינו של בית המשפט קמא, מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

נציין כי פסק דינו של בית המשפט קמא מבוסס בעיקרו על קביעות עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן אלא בחריגים שאינם מתקיימים בענייננו.

4.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 7,500 ₪ כל אחד.

ניתן

היום, י"א בכסלו התשפ"ב (15.11.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהיעדר מסמך בכתב אין מקום לקבל את טענת זכות הקדימה, ולא נמצא מקרה המצדיק ריכוך דרישת הכתב בעסקת מקרקעין.
  2. 2ערכאת ערעור אינה מתערבת בקביעות עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית אלא בחריגים.