ע"א 4621/11 בורנשטיין ובניו חברה לבנין בע''מ נ. אברהם לוי

לפניי בקשה להקטנת העירבון שנקבע בהליך זה (בסך 40,000 ₪) ולפריסתו לכמה תשלומים. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבו נדחתה תביעה שהגישה המערערת לביטול פסק-דין קודם של בית המשפט המחוזי, משנת 1998, בשל תרמית והטעיה כנטען.

מן החומר שלפניי עולה לכאורה כי מצבה הכלכלי של המערערת עצמה אינו מן המשופרים; לפי הנטען, אין לה נכסים, פעילותה הכלכלית "שולית ביותר", ואין לה רווחים (לפי דו"ח בלתי-מבוקר שצורף לבקשה, לא צפוי למערערת רווח בחודשים ינואר-יוני 2011). עוד נטען כי בעלי החברה-המערערת ומנהליה חפצים לסייע בגיוס העירבון, אך שרויים גם-הם במצב כלכלי בעייתי. אציין כי מן הבקשה עולה שמדובר במשפחה בעלת נכסים והכנסות מסוימות, אולם לפי הנטען הנכסים אינם ברי מימוש בעת הזו, וההכנסות אינן מספיקות לכיסוי ההוצאות. לאור החומר שלפניי מוכן אני להניח כי בעת הזו הן המערערת הן מנהליה מצויים במצב כלכלי שאינו מזהיר – המשיב גם אינו טוען אחרת.

עם זאת, גם המערערת לא טוענת כי אין באפשרותה לגייס סכום-כסף לצורך עירבון; כזכור - הבקשה המונחת לפניי היא להפחתת העירבון בלבד. עוד עולה מן הבקשה עצמה כי בידי המערערת להפקיד סכום של 4,000 ₪ מדי חודש. אין הסבר מבוסס מדוע דווקא סכום זה ממצה את גבולות היכולת הכספית של המערערת וסביבתה הקרובה, ועוד אציין כי חלק מהטענות המועלות בבקשה אינן נתמכות באסמכתאות.

זאת ועוד, אי אפשר להתעלם מן העובדה שהמשיב עצמו הוא אדם פרטי, הנגרר להליך נוסף בערכאת הערעור. לדברי המשיב, סכומים שנפסקו לטובתו בהליכים קודמים – לרבות חלק ניכר מההוצאות שהושתו על המערערת בפסק-הדין נשוא הערעור ( בסך של 50,000 ₪ ) – טרם שולמו; לדבריו, המערערת נדרשה להפקיד סכום של 20,000 ₪ כערובה להוצאותיו בבית המשפט המחוזי, וסכום זה – שאכן הופקד – שימש לגביית מקצת מן ההוצאות שנפסקו בסופו של ההליך. אין ספק, אפוא, כי בנסיבות העניין יש ליתן משקל לא מבוטל גם לאינטרס של המשיב בקיום מקור לגביית הוצאות שייפסקו לטובתו בהליך הערעור, אם ייפסקו.

בשים לב לכלל הנסיבות, ולאחר עיון בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי, סבורני כי יש לחייב את המערערת להפקיד עירבון בסך של 25,000 ₪. העירבון יופקד בשני תשלומים שווים – הראשון עד ליום 16.10.2011, והשני עד ליום 30.11.2011. יובהר כי לא מצאתי, לאחר עיון בטענות הצדדים, הצדקה לפריסת העירבון לתשלומים נוספים, באופן שיביא לדחייה משמעותית בבירור ההליך.

בהיעדר הפקדה של כל אחד מהתשלומים במועדו, יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.