פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4649/03 זהבית אבירם נ. עו"ד יאיר יעקב

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה תביעת רשלנות נגד עורכי הדין שייעצו למערערים בעסקת מכירת זכויות במקרקעין. נקבע כי המשיב הזהיר את המערערים מפני הסיכונים, וכי לא הונחה תשתית לרשלנות. המערערים חויבו בהוצאות של 10,000 ש"ח לכל משיב.

העובדות

המערערים מכרו את זכויותיהם בקרקע בהסכם שבא בעקבות זיכרון דברים שנחתם בין הקונה לבין אחד מבעלי הזכויות. המערערים תבעו פיצוי מהמשיבים על נזק שנגרם להם לצורך ההתקשרות בעסקה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה וקבע כי גרסות המערערים לגבי מגעיהם המקצועיים עם המשיבים אינן אמינות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיבים התרשלו בייעוץ ובסיוע המשפטי שנתנו למערערים לצורך התקשרות בעסקת מכירת זכויות במקרקעין?

הלכות

  1. 1

    לא הונחה תשתית לתביעת רשלנות כאשר המשיב הזהיר במפורש את המערערים מפני הסיכונים הכרוכים בעסקה

    ״המשיב 1 הזהיר אותם במפורש כי נילווים סיכונים לעסקה, אשר בפועל התממשו במציאות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור לא תסטה מקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית ומהמסקנות המשפטיות שנגזרו מהן

    ״איננו רואים לסטות מקביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי ומהמסקנות המשפטיות שהסיק בעקבותיהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות
  • מכירת זכויות במקרקעין
  • זיכרון דברים
  • סיכונים לעסקה
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4649/03

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

המערערים:

1. זהבית

אבירם

2. אביעם גולדשטיין

3. עמיחי האוזר

4. שלומית ואהרון יעקובוביץ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד

יאיר יעקב

2. עו"ד ארי מילשטיין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.4.03

בע"א 3290/98 שניתן על ידי כבוד השופט

ק. גבריאל

תאריך הישיבה:

כ"ז בסיון תשס"ד

(16.6.04)

בשם המערערים:

עו"ד י. אהרונסון

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2:

עו"ד שלף יוסף

עו"ד רותי וקסמן

פסק-דין

זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (כב' השופט קלינג) אשר דחה את תביעת המערערים כנגד המשיבים לפיצוי על נזק שנגרם להם לצורך התקשרות בעסקת מכירת זכויות במקרקעין. המערערים מכרו את זכויותיהם בקרקע במסגרת הסכם שבא בעקבות זיכרון דברים שנחתם בין הקונה לבין אחד מבעלי הזכויות.

בחנו את טיעוני המערערים על רקע קביעות בית המשפט המחוזי ונחה דעתנו כי אין עילה לערעור שהוגש. בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו כי המשיבים לא התרשלו בייעוץ ובסיוע המשפטי שנתנו למערערים לצורך התקשרות בעסקה. המערערים היו מעונינים בהתקשרות זו מטעמים שונים שפורטו בפסק, והמשיב 1 הזהיר אותם במפורש כי נילווים סיכונים לעסקה, אשר בפועל התממשו במציאות. בית המשפט מצא כי גרסות המערערים באשר לאופי מגעיהם המקצועיים עם המשיבים אינן אמינות ואין להשען עליהן. בסופו של יום, מצא כי לא הונחה תשתית לתביעת רשלנות.

איננו רואים לסטות מקביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי ומהמסקנות המשפטיות שהסיק בעקבותיהן.

הערעור נדחה.

המערערים ישלמו לכל אחד מהמשיבים הוצאות בסכום של 10,000 ₪.

ניתן היום, כ"ז בסיון תשס"ד

(16.6.04).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3290/98

הלכות

  1. 1לא הונחה תשתית לתביעת רשלנות כאשר המשיב הזהיר במפורש את המערערים מפני הסיכונים הכרוכים בעסקה
  2. 2ערכאת הערעור לא תסטה מקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית ומהמסקנות המשפטיות שנגזרו מהן