פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4661/96 מורקנופיל אברהם נ. שיכון ופיתוח לישראל בע"מ ו- 23 משיבים פור

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי למערערים, קונים בחוזה מכר, זכות לפיצוי מהמוכרת בגין הפרת החוזה, וכי מכירת הנכס לצד שלישי אינה משפיעה על זכותם. הערעור התקבל במובן זה שהמשיבה תשלם לכל אחת משבע המשפחות סכום דומה לזה ששולם בפשרה לרוכשים אחרים. המשיבה חויבה בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המוכרת הפרה חוזה מכר שבין המוכרת לבין הקונים. הקונים מכרו את הנכס לצד שלישי. בית המשפט נתן פיצוי לשבע משפחות מערערים בסכום דומה לזה ששולם בפשרה לרוכשי דירות אחרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאים המערערים לפיצוי מהמוכרת בגין הפרת חוזה המכר?
  2. 2.האם עצם מכירת הנכס על ידי הקונים לצד שלישי משפיעה על גובה הפיצוי?

הלכות

  1. 1

    לקונים זכות לפיצוי מהמוכרת על הנזק שנגרם להם מהפרת חוזה המכר, והעובדה שמכרו את הנכס לצד שלישי אינה משפיעה על כך.

    ״זכותם של המערערים לקבל פיצוי מהמשיבה על הנזק שנגרם להם בגין הפרת חוזה המכר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפרת חוזה
  • חוזה מכר
  • פיצוי
  • נזק
  • מוכרת
  • קונים
  • פשרה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4661/96

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט מ' חשין

המערערים

:

1.

אברהם מורקנופיל

2.

סוזי מורקונופיל

3.

נפתלי נורי

4.

נורה נורי

5.

שלמה מלול

6.

אורה מלול

7.

רוני עבור

8.

גאולה עבור

9.

משה דרעי

10.

מיכל דרעי

11.

צבי סבג

12.

מיכל סבג

13.

שאול אזולאי

נגד

המשיב

ה :

שיכון ופיתוח לישראל בע"מ

משיבים

פורמליים: 1. ברטה אברמן

2.

דני חינגה

3.

אורלי חינגה

4.

מאיר אבודרם

5.

כוכבה אבודרם

6.

מוטי מקייס

7.

ענת מקייס

8.

עמוס כהן

9.

מיכל כהן

10.

איתן עטיה

11.

תמר עטיה

12.

ניסן אליהו

13.

מזן אליהו

14.

אברהם יונה

15.

רחל יונה

16.

פנחס אלמקייס

17.

עופרה אלמקייס

18.

מאיר זנתי

19.

פרידה זנתי

20.

יוסף מילר

21.

שולה מילר

22.

מרדכי סופר

23.

רבקה סופר

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בנצרת

מיום 15.5.96 בת.א. 134/90 שניתן

על

ידי כבוד השופט מנחם בן דוד

תאריך הישיבה:

ה'

בשבט התשנ"ח

(

01.02.98

)

בשם

המערערים

:

עו"ד א' הכהן

בשם

המשיב

ה:

עו"ד נ'

ארז

פסק-דין

ערעור זה בדין יסודו. זכותם של המערערים לקבל פיצוי מהמשיבה על הנזק שנגרם להם בגין הפרת חוזה המכר שבין המוכרת (המשיבה) לבין הקונים (המערערים). העובדה שהקונים מכרו הנכס לצד שלישי, אינה מעלה ואינה מורידה.

הערעור מתקבל, במובן זה שעל המשיבה הראשונה, לשלם לכל אחת משבע משפחות המערערים סכום דומה לזה ששולם בפשרה לרוכשי הדירות האחרות.

המשיבה תישא בהוצאות המערערים בסכום כולל של 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ה' בשבט התשנ"ח (01.02.98),

בנוכחות באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96046610.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 1051/03אולפן ראובן ועוד 35 אח' נ. כ.מ.ב.ק. לפיתוח ויזום בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1לקונים זכות לפיצוי מהמוכרת על הנזק שנגרם להם מהפרת חוזה המכר, והעובדה שמכרו את הנכס לצד שלישי אינה משפיעה על כך.